Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan yolsuz terkin edilen ipoteğin düzeltilerek kanuni ipotek tescili istemli iş bu davada uyuşmazlık taşınmazın aynına ilişkin olup yolsuz terkin edildiği ileri sürülen ve kanuni ipotek tescili istenen taşınmazın arsa niteliği ile davalılar Sur Otomotiv....Ltd....
TMK'nın 893/3. maddesinde “Bir taşınmaz üzerinde yapılan yapı veya diğer işlerde malzeme vererek veya vermeden emek sarf ettikleri için malzeme ve emek karşılığı olarak malik veya yükleniciden alacaklı olan alt yüklenici veya zanaatkarlar”ın kanuni ipotek haklarının olduğu ve bunun tescilini isteyebilecekleri, 895. maddesinde de zanaatkarların ve yüklenicilerin kanuni ipotek haklarının çalışmayı veya malzeme vermeyi yüklendikleri andan başlayarak tapu kütüğüne tescil olunabileceği, tescilin yüklenilen işin tamamlanmasından başlayarak üç ay içinde yapılmış olması gerektiği, tescilin yapılması için alacağın malik tarafından kabul edilmiş veya mahkemece karara bağlanmış olmasının şart olduğu, malik yeterli güvence gösterirse tescil istenemeyeceği düzenlenmiştir....
DAVANIN KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : ... İSTİNAF KARARI YAZIM TARİHİ : ... Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen İpotek (Tescil İstemli) davasından verilen karşılıklı görevsizlik kararına ilişkin olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için resen dairemize gönderilen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri hakkında Kanuna (5235) 694 Sayılı KHK ile eklenen Ek.1 maddede "Bölge Adliye Mahkemelerinin yargı çevresinin 25 inci madde uyarınca değişmesi halinde, bu değişikliğin uygulanması için Resmi Gazete'de belirlenen tarihten önce ilk derece mahkemelerince verilen kararların istinaf incelemesinde, karar tarihi itibarıyla yetkili bölge adliye mahkemelerince yargı çevresinin değiştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilemez....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İPOTEK (TESCİL İSTEMLİ) KARAR : Alaşehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/454 Esas sayılı dosyasından verilen 22.10.2020 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin 08.02.2021 tarih ve 2021/190 Esas 2021/176 Karar sayılı görevsizlik kararı ile, Dairemize gönderilen dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
edildiğini, geçen zaman içinde ipotek konusu borcun ödenmediğini, bu arada taşınmazın ipotek kabul edilerek el değiştirdiğini ve davalı T4 adına tescil edildiğini, ipotek alacaklılarından Nevin Safyurtlu nun vefat ettiğini, mirasçı olarak Bala Safyurtlu, İsmet Safyurtlu ve Arslan Safyurtlu’nun kaldığını, ipotek alacaklıları , vefat sebebiyle intikal işlemi yaptırdığını ve miras sebebi ile oluşan iştirakın bozularak müşterek mülkiyetin seçildiğini, sonrasında el değiştiren ipoteğin son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline...
edildiğini, geçen zaman içinde ipotek konusu borcun ödenmediğini, bu arada taşınmazın ipotek kabul edilerek el değiştirdiğini ve davalı T4 adına tescil edildiğini, ipotek alacaklılarından Nevin Safyurtlu nun vefat ettiğini, mirasçı olarak Bala Safyurtlu, İsmet Safyurtlu ve Arslan Safyurtlu’nun kaldığını, ipotek alacaklıları , vefat sebebiyle intikal işlemi yaptırdığını ve miras sebebi ile oluşan iştirakın bozularak müşterek mülkiyetin seçildiğini, sonrasında el değiştiren ipoteğin son olarak müvekkili tarafından devralınmış olduğundan müvekkilinin ipotek alacaklısı haline geldiğini, ipoteğin tesis edildiği tarihten sonra kanuni ipotekle teminat altına alınan borcun gerek önceki maliklere ve gerekse davacıya ödenmediği sabit olduğundan ipotek bedelinin taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin tespit edilerek güncellenmesine, ödeme yapılan 1000/7200 oranı düşülerek ödenmeyen 6200/7200 oranındaki kısmın ipoteğin paraya çevrilerek tahsili için ipoteğin güncel değerinin tapu kütüğüne tesciline...
Davalı, ipotek lehtarı ... Belediyesi olduğundan kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipotek şerhinin kaldırılması istemine ilişkindir. İpoteğin kaldırılması istemi içeren davaların ipotek alacaklısına husumet yöneltilerek açılması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, davacının maliki olduğu 1061 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydın, 04.03.2005 tarihinde dava dışı ... Belediyesi yararına 2162,50 TL bedelli ipotek şerhi konulduğu anlaşılmaktadır. İpoteğin kaldırılması istemli davaların ipotek alacaklısına karşı açılması gerektiği halde ... Belediye Başkanlığına karşı açılması doğru olmayıp davalı ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir....
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen her iki ipotek işleminin de 04/01/2016 tarihli şirket yetki belgesi ve şirket amaç ve konusu kapsamında tesis edildiğinin anlaşıldığını, sahteliği iddia edilen 11/03/2016 tarihli Genel Kurul ve ana sözleşmenin amaç ve konu değişikliği öncesinde de davalı şirketin ve yetkilisi Sacid Güvenç in iş bu ipotek işlemlerini tescil etme hak ve yetkisine sahip olduğunu, sözleşme değişikliği yok hükmünde olsa dahi mevcut ana sözleşmenin şirket adına ipotek vermeye imkan tanıdığı 04/01/2016 tarihli yetki belgesi ve verilen diğer ipoteklerde de bu iddianın kesin kanıtı olduğunu, şirketin ipotek verebileceğini, davacı tarafın sırf vermiş olduğu ipoteklerden kurtulabilmek amacıyla, kötüniyetle iş bu davayı açtığını, 03 Temmuz 2012 tarihinde ilan edilen önceki ana sözleşmede amaç ve konu kısmında şirketin ipotek verme yetkisinin zaten mevcut olması, dava konusu her iki ipotek işleminin sahteliği iddia edilen 11/03/2016 tarihli genel kurul...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2015/707 ESAS, 2017/739 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA KONUSU : İpotek (Tescil İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davacının ipotek alacaklısı Feriha Denizoğlu'ndan ipotek alacağını temlik aldığını, 1986 yılında 2981 sayılı Kanunun 10/c maddesi uyarınca yapılan imar ıslah planı sonucunda Feriha Denizoğlu'na ayrı bir parsel verilmediğini, 2981 Sayılı Kanun 10/e maddesi gereğince davalı T5 adına kayıtlı İzmir ili, Karabağlar ilçesi, Bozyaka Mahallesi 30855 ada 13 parsel üzerine malik aleyhine, Feriha Denizoğlu lehine 43 m2 karşılığı kanuni ipotek ipotek tesis edildiğini belirterek, ipoteğe konu taşınmazın m2 birim fiyatının belirlenerek ipoteğin dava tarihi itibariyle değerinin tespit edilip, şimdilik 12.470,00- TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini...
