ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2018 NUMARASI : 2018/106 ESAS - 2018/773 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince " Davanın kabulüne, Ankara ili Gölbaşı ilçesi Bahçelievler mahallesi 303 ada 29 parsel sayılı taşınmaz üzerine dahili davalıların murisi Zekeriya oğlu T9 lehine tescil edilen 2.861.217,00 ETL tutarlı 04/12/1991 tarih 3703 yevmiye sayılı ipotek kaydının kaldırılmasına, Gölbaşı Belediyesi adına Yapı Kredi Bankası Gölbaşı Şubesine depo edilen 2.861.217,00 ETL'nin karar kesinleştiğinde varsa işlemiş faiziyle birlikte dahili davalılara hisseleri oranında ödenmesine, " karar verilmiştir. Davalı T11 vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Davalı, davacılara verilen para nedeniyle ipotek tesis edildiğini, bedel ödenmeden ipoteğin res'en sona ermeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ipotek terkin koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacılar vekili ile davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1107 Esas KARAR NO : 2024/125 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Parsel, arsa payı ... Zemin Bağımsız Bölüm No:..., dükkan niteliğindeki taşınmaz tapu sicilinde müvekkili şirket adına kayıtlı olduğunu, öncesinde ... adına kayıtlı olan taşınmazın mülkiyeti 22.11.2021 tarihinde yapılan satış işlemi ile mülkiyetin müvekkili şirkete geçtiğini, müvekkilinin adına kayıtlı taşınmazda 05.08.1997 tarihli, ... yevmiye numaralı, 4.000.000.000,00 (Eski Türk Lirası) olan ve ... Ve Ticaret Anonim Şirketi lehine tesis edilen ipotek bulunduğunu, söz konusu ipotek borcu, önceki malik ... malikliği zamanında tesis edildiğini, ipotek alacaklısı ... Sanayi ve Tic....
Evrensel Pazarlama ve Ticaret A.Ş lehine 1987 yılında ipotek kurulduğunu, ipoteğin kaldırılması için ... ... 9. İcra Müdürlüğü 2015/23703 Esas sayılı dosyasından işlem başlatıldığını, ipotek bedelinin icra dairesi hesabına depo edildiğini, ipotek alacaklısı şirkete yapılan muhtıranın tebliğ edilmediğini, ... ... 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/164 Esas sayılı dosyasında ipoteğin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiğini, gerekçe olarak şirkete çıkartılan muhtıranın tebliğ edilemediğinin belirtildiğini, ipoteğin kaldırılması işlemlerinin ikmali için şirket tüzel kişiliğin ihyası gerektiğini iddia ederek şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ada ... parsel taşınmazın hissedarı olduğu ve bu taşınmaz üzerine ihyası istenen ... lehine ipotek konulduğu ve bu şirketin 16/02/2015 tarihinde TTK Geçici 7. Madde kapsamında ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, dolayısıyla davacının hissedarı olduğu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla ...'nin ihyasına karar verilmesinin gerektiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla ...'nin ticaret sicilinden TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicil kaydının resen silinmesine istinaden davacının talebi üzerine bu şirketin ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. ... unvanlı ve terkin durumdaki şirket ile ilgili Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Ada ... parsel taşınmaz üzerinde ipotek olduğu ve şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı terkin durumundaki ...'nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumdaki ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1280 KARAR NO : 2022/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/139 ESAS-2020/113 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 22/09/1978 tarihinde davalıların murisi olan Fahrettin Temel isimli kimseden İstanbul ili, Kartal ilçesi, Gülsuyu Mahallesi, Cemal Bey Sok. 425 ada 171 parsel 31 paftada kain arsayı ½ hisse ile satın aldığını, büyük bir kısmının nakit verildiğini kalan bir miktar için de gayrimenkul üzerinde 90.000TL (eski) ipotek konulduğunu, geçen zaman içinde borcun ödendiğini, ancak müvekkil tarafından ipoteğin fekki talep edilmediğini, aynı şekilde 40 yıla yakın bir süre sonunda ipotek alacaklısının da herhangi bir takip yapmadığını, ipotek fekki için İstanbul Anadolu 13....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1280 KARAR NO : 2022/1294 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2017/139 ESAS-2020/113 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 22/09/1978 tarihinde davalıların murisi olan Fahrettin Temel isimli kimseden İstanbul ili, Kartal ilçesi, Gülsuyu Mahallesi, Cemal Bey Sok. 425 ada 171 parsel 31 paftada kain arsayı ½ hisse ile satın aldığını, büyük bir kısmının nakit verildiğini kalan bir miktar için de gayrimenkul üzerinde 90.000TL (eski) ipotek konulduğunu, geçen zaman içinde borcun ödendiğini, ancak müvekkil tarafından ipoteğin fekki talep edilmediğini, aynı şekilde 40 yıla yakın bir süre sonunda ipotek alacaklısının da herhangi bir takip yapmadığını, ipotek fekki için İstanbul Anadolu 13....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, dava dışı...’ın davalıdan kullandığı veya ileride kullanacağı kredilerinin teminatı olarak 30.000YTL bedel ile tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporuna itirazları değerlendirilmeksizin karar verildiğini, dava konusu taşınmazın davalıya 2981 sayılı Yasa hükümlerinden istifade etmek üzere tahsis edildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılıp bu hususta tapuya şerh verilmemesi halinde 31.01.2020 tarihinden sonra ipotek kaydının ipotek borçlusunun talebi üzerine tapudan terkin edileceğini, dava konusu ipotek bedelinin yaklaşık 30 yıl öncesine ait olduğunu, değişen ekonomik koşullar dikkate alındığında bu bedel üzerinden yapılacak takip ile alacağın gerçek değeri üzerinden tahsil edilmesi mümkün olmadığından bu bedel yönünden icra takibine girişilmesi halinde kamu zararının oluşacağını, mahkemece ipotek tesisine konu arsa alanının dava tarihi itibarıyla rayiç bedeli tespit edilerek ipotek bedelinin güncellenmesine karar verilmesi gerekirken davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu...
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalının dava dışı ... Grup PVC Alüminyum Doğrama İnş. Cam Tur. İthal. İhrac. Taah. Tic. San. Ltd. Şti.’den alacağı nedeniyle mülkiyeti müvekkiline ait olan... Nolu Bağımsız Bölümde bulunan taşınmaz üzerine 25.01.2012 tarih ve 3233 y.nolu 300.000,00-TL. ve miktarlı 1. derece, FBK süreli ipotek tesis edildiğini, İpotek tesisi akabinde geçen süre içerisinde müvekkilinin dava dışı ... Grup… Ltd. Şti.i yetkilileri ile iletişime geçerek davalıya olan borcun ödenip ödenmediğini, ödenmiş ise taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını istediğini beyan ettiğini, dava dışı ... Grup… Ltd....
