Mahkememizin 15.10.2020 tarihli oturumunda İstanbul ATK'dan istinaf ilamı doğrultusunda rapor alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK 07.07.2022 tarihli raporunda, görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davası nedeniyle, İzmir BAM 17. H.D'nin kaldırma kararında belirttiği şekilde de "akit tarihi itibariyle davacının ipotek akdini kurmaya ve ipotekle sınırlı olarak borç altına girme ehliyetinin bulunup bulunmadığı, bunu anlayıp idrak etmesinin mümkün olup olmadığı, ipotek akit tablosundaki el yazısı ile yazdığı beyanı iradi ve bunun anlamını bilecek konumda olup olmadığı hususlarını da içerir şekilde ipotek tesis tarihi olan 25.12.2012 tarihinde hukuki işlem ehliyetine sahip olup olmadığı hususunda Birinci Üst Kurul tarafından rapor düzenlenmesi istenen ......
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... Madencilik Hafriyat İnşaat Otmotiv San. ve Tic. Ltd. Şti'de hissedar iken Mudanya Noterliği'nin 5618 yevmiye nolu ve 17/04/2017 tarihli Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile şirketteki hisselerinin tamamını devrettiğini, şirketteki hisselerini devretmesinin akabinde Mudanya Noterliği'nin 5648 yevmiye nolu, 17/04/2017 tarihli istifanamesini davalı Akbank T.A.Ş'ye ve diğer bankalara göndererek "... MADENCİLİK HAFRİYAT İNŞAAT OTMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ'deki hisselerini devrettiğini, bu sebeple ... MADENCİLİK HAFRİYAT İNŞAAT OTMOTİV SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ, ... TEKSTİL İNŞ....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin 6102 sayılı TTK'nın 4/1-f ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununda düzenlenen bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacaklara ilişkin davalar yönünden özel yetkili mahkeme olarak faaliyete geçirilmiş bulunması nedeniyle, bankacılık işleminden kaynaklandığı anlaşılan alacağa dayalı icra takibe itirazın iptaline ilişkin huzurdaki davanın 15/12/2021 tarihi sonrasında açıldığı, talep yönünden görevin finans mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmekle, mahkememizde açılmış bulunan işbu talebinin ESASININ KAPATILMASINA, 2-Dosyanın, -----Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere------ Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna İADESİNE,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/628 Esas KARAR NO : 2021/779 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
, muhatap olarak kabul ettiğini belirtir hiçbir hesap katı bildiriminde bulunmadığı gibi temerrüt ihtarında dahi bulunmadığını, bankacı bilirkişi tarafından tanzim olunan rapor incelendiğinde bilirkişi raporunda eksik ve yanlış değerlendirme yapıldığını, ipotek ve resmi senet incelemesinin ise yanlış yapıldığını, davacının iradesi dava dışı Bekir Akbaş’ın (t.c.no: ) 2015 yılı içerisinde kullandığı krediye teminat olarak sahibi olduğu, Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Esenyurt mahallesi, 8161 ada; 5 parsel, b blok, 8. kat, 15 numaralı bağımsız bölüm üzerine ipotek şerhi tesisine yönelik olduğunu, 2015 yılı içerisinde kullanılan krediye ilişkin gerekli ödemelerin yapılarak, kredi dosyasının kapatılması nedeni ile, davacının sahibi olduğu taşınmazın davacının lehtarı olmadığı, muvafakatının alınmadığı ve davacının hiçbir şekilde muvafakat vermediği 2016- 2017 yılları içerisinde, dava dışı Bekir Aktaş'ın kullandığı kredi ve yaptığı bankacılık işlemlerinden kaynaklı borçlarından davacının...
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; menfi tespit istemli huzurdaki davanın arabuluculuk başvurusu yapılmadan açılamayacağını, huzurdaki davanın gayrimenkulün aynından kaynaklanan bir dava olmadığnı, bu nedenle yetkili mahkemenın genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiğini, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere müvekkilin ikametgâh adresinin İstanbul Adliyesi yetki sınırları içinde kaldığını, yetkili mahkemenin de İstanbul Merkez (Çağlayan) Adliyesi olduğunu, bu nedenle davanın yetkisizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davanın esasına ilişkin olarak, bir ipoteğin teminat ipoteği olabilmesi için üst bir limit belirtilmesi ve bu bedele kadar ipotek konulan taşınmaz karşılığında teminat şartı getirilmesi gerektiğini, resmi senette teminata veya üst sınıra ilişkin tek bir kelime olmadığı gibi, "...YRD' den aldığı 8.500.000-TL. bedel mukabilinde..." denildiğini, bu ifadenin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde açık olduğunu, kesin borç (karz) ipoteği bulunduğunu, davacının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/799 KARAR NO: 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- imzalandığını, borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ------ dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde imzaladığı kredi sözleşmelerine ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, davalı tarafın asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/799 KARAR NO: 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- imzalandığını, borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ------ dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde imzaladığı kredi sözleşmelerine ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, davalı tarafın asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/799 KARAR NO: 2021/714 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/11/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- imzalandığını, borçlunun imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandıkları kredi borcunu geri ödememeleri nedeniyle hesap kat ihtarnameleri keşide edilerek ihtarnamelerdeki yazılı tutarların ödenmesi talep edildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların borçlarını ödememeleri üzerine ------ dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun itiraz dilekçesinde imzaladığı kredi sözleşmelerine ilişkin herhangi bir itirazları bulunmadığını, kredi ilişkisinin varlığını kabul ettiğini, davalı tarafın asıl alacak için ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını...
DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİH: 15/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Her ne kadar Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 10/02/2021 tarih ve 2019/300 Esas 2021/95 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de;Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Sekreterliğinin 03/07/2020 tarih ve 635 sayılı kararı ile, Dairemiz ile 16. Hukuk Dairesi arasında 01/09/2020 tarihinde düzenlenen protokolün 2. maddesi gereğince, istinaf inceleme görevinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'ne ait olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi' ne gönderilmesine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16....
