DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22.11.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava konusu taşınmaz, müvekkile ait bulunan .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada....Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/3248 arsa payı .... blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan taşınmazı müvekkilinin 10.09.2019 tarihinde .... .... ipotekli olarak satın aldığı bu taşınmaz için eski malik .... ....' ün kullandığı krediye istinaden, davalı lehine .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, .... mevkii, .... Ada, 2 Parsel Numarasında tapuya kayıtlı bulunan 36/.... arsa payı C blok, zemin kat, 1 bağımsız bölüm numarasında bulunan bu taşınmaz üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiği, Eski malik .... .... ......
Şti. nin Müvekkil Banka ile olan kredi ilişkisinin koşulları ve safahatının müvekkil banka kayıtları ile sabit olduğunu, kredi borçlusu tarafından yerine getirilmeyen kredi şartları nedeni ile ipoteğin terkin edilmemesi Müvekkili Bankanın en doğal ve yasal hakkı olduğunu, ortada Bankacılık İşlemleri, Bankacılık Teamülleri ve mevzuatı açısından hiçbir haksız ve hukuka aykırı durumun bulunmadığını, kaldı ki; dava dışı ... Ltd. Şti....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/750 KARAR NO : 2021/846 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Tic. Ltd Şti'ne Bankanın ... Müdürlüğü tarafından 27.08.1997 tarih, 1033 sayılı kararıyla; 35 milyar eski TL 'lik senet karşılığı ( ipotekli ) kredi tahsis edildiğini, bölge baş müdürlüğünün 08.10.1997 ve 1197 sayılı kararıyla (15 Milyar ETL) 15.000.000.000,- ETL'lik ek senet karşılığı kredinin onaylanarak firmanın kredi limitinin 50 milyar eski TL'na çıkarıldığını, 25.08.1997 tarihli 57.000.000.000 ETL lık, 06.10.1997 tarihli 30.000.000.000 ETL lik 17.03.1998 tarihli 100.000.000.000,- ETL lık kredi sözleşmelerinin banka ile (firmayı temsil eden) ......
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 5235 sayılı Yasa m. 35/2 uyarınca, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi hukuk ve ceza daireleri aralarındaki işbölümü, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 25/06/2020 tarihli ve 564 sayılı kararı ile belirlenmiştir. İşbölümü kararının 21. Hukuk Dairesi'ne ilişkin bölümünün (5) numaralı bendinde "5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve Banka ve finans kuruluşlarından kullandırılan genel veya ticari kredi sözleşmelerinden kaynaklanan itirazın iptali, menfi tespit ve alacak davaları sonunda verilen hüküm ve kararlar,..."ın istinaf incelemesinin işbu Daire tarafından yapılacağı belirtildiğinden HMK m. 352/1,a uyarınca, dosyanın 21. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali talepli asıl ile menfi tespit talepli karşı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl dava olan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, karşı dava olan menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-karşı davalı vekili, davacı banka ile davalılardan ... arasında tüketici kredisi sözleşmesi, konut finansmanı kredisi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi imzalanarak bu kişiye krediler kullandırıldığını ve ... İli, ... İlçesinde kain 4 nolu bağımsız bölüm üzerinde ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/654 Esas KARAR NO : 2021/856 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin kardeşi ...’a ait işletme olan ...-... Tesisat için 2016 yılında davalı banka tarafından 409.000,00 TL tutarlı ticari kredi tesis edildiğini, Bu kredinin teminatı olarak müvekkilinin maliki olduğu gayrimenkul üzerine 25.07.2016 tarihinde 800.000,00 TL’lik ipotek tesis edildiğini, söz konusu krediden müvekkilinin şahsen sorumlu olmadığını ve ipoteğin üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, ... Holding A.Ş. unvanlı holdingin iştiraki olan ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/564 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1- b-1 son maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E K Ç E Davacı vekili Antalya 2....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...' un müvekkili bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu ve 06/11/20217 tarihinde kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının talep ettiği kredi için .... ili .... ilçesi ......
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ve ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin 17.12.2009 tarihinde vefat eden babası ...'in oğlu olduğunu, geride mirasçı olarak ... ve ...'in kaldığını, tek başına iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu, vefat eden Kadri Bilgiç'in Kadiroğlu Ticaret ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ... tarafından davalıdan alacağı mallara karşılık teminat olmak üzere 50.000,00 TL bedel mukabilinde 1. derecede ve sırada faizsiz olarak Kırıkkale ili Yahşiyan köyü Hacıbeyderesi mevkiinde 3928 kütük, 65 pafta, 3933 parselde kayıtlı 4130 m2 miktarlı bağın tamamı üzerine ipotek tesis edildiğini, vefat eden ... aleyhine davalı tarafından ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 1996/357 E....
