Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Dosya her ne kadar merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de, davaya önce bakan Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararının istinafı üzerine, dosyaya bakan İstanbul BAM.' si 7. H.D. ' ce görevsizlik kararının yerinde bulunduğu istinaf talebinin reddi ile görev hususunun kesinleştiği, 6100 sayılı HMK ' nın 22/2 maddesinde " iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." 6100 sayılı HMK'nın 23/2 maddesinde " Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda İstanbul Bakırköy 6....
Tüketici Mahkemesince bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiş dosya merci tayini için dairemize gönderilmiştir. Dosya her ne kadar merci tayini için dairemize gönderilmiş ise de, davaya önce bakan Bakırköy 6. Tüketici Mahkemesinin görevsizlik kararının istinafı üzerine, dosyaya bakan İstanbul BAM.' si 7. H.D. ' ce görevsizlik kararının yerinde bulunduğu istinaf talebinin reddi ile görev hususunun kesinleştiği, 6100 sayılı HMK ' nın 22/2 maddesinde " iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." 6100 sayılı HMK'nın 23/2 maddesinde " Yargıtayca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar" hükümlerine yer verilmiştir.Somut olayda İstanbul Bakırköy 6....
İdare Mahkemesinin 1989/449 esasında kayıtlı davada mahkemenin 11.12.1990 tarihli gerekçeli kararında davalı ve müştereği lehine, parsel malikleri aleyhine ipotek tesis edilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı saptanmıştır. Ne var ki, davacının maliki olduğu taşınmaz kaydının şerhler hanesinde aynen “Tapu Kadastro III. Bölge Müdürlüğü Tapu Şube Müdürlüğü 29.06.2000-3616 yetkili Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü Tasarruf İşleri Genel Müdürlüğü, Tasarruf İşleri Daire Başkanlığı 22.06.2000 gün 2059 yevmiye ile 2981 sayılı Yasa gereğince dağıtım cetvellerinde ipotek olmadığı halde tapu kütüklerine sehven ipotek edilmiştir. Maliklerin ve ipotek alacaklılarının talep ve muafakatları ile ipotek terkin edilebilecektir. Evrak Şemikler 16472 dosya” şerhi bulunmaktadır. Bu şerh ipoteğin terkin edildiği anlamına gelmez. Aksine, ipoteğin alacaklı ve borçlusunun onay vermesiyle terkin edilebileceğini gösterir....
talepte bulunduğunu, ancak ipotek terkin edilmediğinden, müvekkilinin bankalara yaptığı kredi başvurularında olumsuz sonuçlar aldığını belirterek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve taşınmaz üzerindeki ipotek kaydının terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/214 ESAS - 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) - Merci Tayini KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile beraberinde ev alımı yapan iş ortağı, dava dışı inşaat şirketi olan Karadayı Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş.Taah.Tic.San AŞ ile ev alımı için sözleşme yapmış olup, dava dışı şirketin ihmalkarlığı sebebi ile 20.02.2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye göre Erzurum ili,Yakutiye ilçesi, Çırçır Mahallesi 7493 ada 1 nolu parselde kain B bloktan, B blok zemin +7 kat, 33 nolu daireyi satın aldığını, sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 310.00,00 TL'yi adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirket de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1511 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/214 ESAS - 2022/279 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) - Merci Tayini KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile beraberinde ev alımı yapan iş ortağı, dava dışı inşaat şirketi olan Karadayı Konut Yapı ve Mimarlık Mühendislik İnş.Taah.Tic.San AŞ ile ev alımı için sözleşme yapmış olup, dava dışı şirketin ihmalkarlığı sebebi ile 20.02.2014 tarihinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesi yapıldığı, iş bu sözleşmeye göre Erzurum ili,Yakutiye ilçesi, Çırçır Mahallesi 7493 ada 1 nolu parselde kain B bloktan, B blok zemin +7 kat, 33 nolu daireyi satın aldığını, sözleşme gereği müvekkilinin satım bedeli olan 310.00,00 TL'yi adı geçen şirkete ödediğini, buna karşılık şirket de sözleşmeye konu olan taşınmazın zilyetliğinin...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/1511 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2022/214 Esas - 2022/279 Karar DAVA : İpotek (Terkin İstemli) - Merci Tayini GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile beraberinde ev alımı yapan iş ortağı, dava dışı inşaat şirketi olan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin istemli K A R A R Takibe konu olan 7341 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun tümünün aslının veya onaylı ve okunaklı örneği ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu kapsamda eldeki davada ipotek, kesin borç ( karz ) ipoteğine ilişkin olup, aleyhine ipotek tesis edilenin borcu, ipotek senedinde yer alan borç miktarı ve ödemede gecikilmesi halinde gecikme faizi kadar olduğundan ve lehine ipotek tesis edilen şahıs sadece bu miktarı ve icra takibi yapmış ise icra masraflarını isteyebileceğinden ipotek bedelinin uyarlanması mümkün değil ise de, davacı ipotek bedelinin uyarlanmasını ve uyarlanmış şeklinin tahsilini istediğinden ve davacının talebi içinde ipotek senedinde yer alan 3.000.000 TL.nin tahsiline dair talep olup olmadığı anlaşılmadığından, davacının talebi içinde ipotek bedeli olan 3.000.000 TL.nin (eski TL) tahsili talebi var ise davacı bunu isteme hakkına sahiptir....
Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği ve karşı görevsizlik kararı verildiği, dosyanın merci tayini için Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderildiği, merci tayini olarak Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğinin belirlendiği, Mahkemece davanın esasına girilerek karar verildiği, verilen kararın istinaf edildiği, Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememin görevsiz olması nedeniyle dosyanın Mahkemeye geri gönderildiği ve BAM kararlarına karşı Mahkemenin direnme hakkının olmaması nedeniyle;. Dosya mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esasa kaydı yapılmıştır. DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişinin mahkemeye sunmuş olduğu raporda, Ancak, davaya konu ipotek sözleşmesi incelendiğinde, ... şirketinin davalı ... doğmuş doğacak asalet ve kefaleten tüm borçlarının teminatı olarak banka lehine verilen ......
