Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/485 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ili Beyoğlu İlçesi Sütlüce Mahallesi 2937 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine belediye lehine olan süresiz kanuni ipotek kayıtlarının tapu müdürlüğü tarafından sehven süreli ve adi ipotek olarak tapu kaydına şerh edildiğini ve bir kısım paydaşın hissesinden herhangi bir bedel ödenmeden yolsuz olarak terkin edildiğini, söz konusu taşınmaz üzerine sehven yanlış konulan süreli ipotek kayıtlarının süresiz kanuni ipoteğe çevrilmesi ve terkin edilen kayıtlarının terkin edilen hisseler üzerine tekrardan süresiz ve kanuni ipotek olarak tekrardan konulması gerektiğini belirterek dava konusu 2 parsel üzerinde bulunan tapu kaydında bir kısım pay üzerindeki süreli ipoteğin terkin edilerek süresiz ve kanuni ipotek olarak, yolsuz olarak terkin edilen bir kısım pay üzerindeki ipotek...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/84 Esas KARAR NO :2023/554 DAVA:İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafça, dava dilekçesinde yazılı nedenlere dayalı olarak açılan ipoteğin fekki davasında, davanın nispi harca tabi davalardan olması nedeniyle 08/02/2023 tarihli eksik harcın ikmali için gönderilen muhtıranın davacı vekiline 20/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, ancak muhtıra gereğinin belirtilen kesin süre içerisinde yerine getirilmediği anlaşılmakla, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 30.maddesi ve 6100 sayılı HMK'nin 150.maddesi uyarınca, 23/03/2023 tarihli ara karar ile kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmaması üzerine dosyanın 21/03/2023 tarihi itibariyle HMK 150. maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde...

    ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2022 NUMARASI : 2022/251 2022/339 DAVA KONUSU : Nüfus (Diğer Kayıtların Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Davaya bakan Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için dairemize göndermiştir. Davaya bakan İstanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Orhangazi 1. Asliye Hukuk mahkemesinin bakacağından bahisle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve dosyayı merci tayini için dairemize göndermiştir. Dosyanın incelenmesinde davaya bakan ilk derece mahkemelerinin farklı BAM'nin yetki alanlarında kaldığı (Bursa- İstanbul) bu nedenle uyuşmazlığın çözüm yerinin Yargıtay 5. Hukuk Dairesi olduğu anlaşıldığından dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....

    belirlenmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucunda sanık hakkında eksik ceza tayini yasaya aykırı; 2-T.C....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Vasi atanması istemli davada iki mahkeme arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi-merci tayini için dosya Yargıtay'a gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        Dava, Tapu Kaydında İptal (Terkin İstemli) isteğine ilişkindir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        Dava, Tapu Kaydında İptal (Terkin İstemli) isteğine ilişkindir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        Dava, Tapu Kaydında İptal (Terkin İstemli) isteğine ilişkindir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        Dava, Tapu Kaydında İptal (Terkin İstemli) isteğine ilişkindir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        Dava, Tapu Kaydında İptal (Terkin İstemli) isteğine ilişkindir. Davaya bakmakla görevli mahkemenin Ağrı 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla birlikte, mahkemeler arasında gerçek anlamda (HMK 20. md) bir görev ilişkisi mevcut olmayıp "iş dağılımı" ilişkisi bulunduğundan, verilen kararlar da teknik anlamda görevsizlik kararı olmayıp gönderme kararı niteliğinde olduğundan merci tayini koşulları oluşmaması sebebiyle dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Yargı yeri belirlenmesi şartları oluşmadığından dosyanın merci tayini talebinde bulunan mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 2- Dosyanın merci tayini isteminde bulunan mahkemeye gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1- c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi....

        UYAP Entegrasyonu