Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/325 Esas sayılı dosyasında davacılar Safinaz'ın ölümü ile mirasın Zehra'ya (Üner) kaldığını, Zehra'nın ölümü ile mirasın tek kızı Türkan Ünal'a kaldığını, Türkan Ünal'ın da ölümü ile mirasın davacılara kaldığını ve buna ilişkin mirasçılık belgeleri sunduklarını, davacıların Zehra ve Safinaz'ın mirasçıları olduklarından borçtan sorumlu olduklarını, tapuyu intikalen aldıklarında ipotek kaydından da haberdar olduklarını, bu nedenle mahkemece ipoteğin kaldırılması için TMK'ın 875. maddesine göre davacıların ipotek konusu borcu ( bilirkişiye hesaplattılacak miktara göre) depo etmeleri gerektiğini belirterek, davacıların ipotek konusu borcu depo etmelerine karar verilmesini talep etmiştir....

DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 17. İcra Müdürlüğü 08/06/2021 tarihli müzekkeresiyle; 2021/2470 esas sayılı takip dosyasında 06/05/2021 tarihli bilirkişi raporu ile 203,36 TL olarak tespit edilen ipotek bedelinin taşınmaz malikince dosyaya yatırıldığını, İİK 153. maddesi gereğince ipotek alacaklısının mirasçılarına muhtıra çıkarıldığını, 15 gün içinde ipotek bedelini teslim almak üzere icra müdürlüğüne başvurmadıklarını beyan ederek taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

. - K A R A R - Dava, ipotekle temin edilen borcun sona erdiği iddiasına dayalı ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili, ipoteğin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ile davacının kefalet borcunu teminat altına aldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yargılama sırasında ipoteğin fekki sağlanmış olduğundan davanın konusuz kaldığı, limit ipoteğinin karşılığının davalıya ödenmiş olması nedeniyle davalının ipoteği fekketmesi gerekirken, ipoteği kaldırmayarak dava açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Dava konusu ipotek, hem ipotek verenin hem de ... İnş. Ltd. Şirketinin borçlarının temini amacıyla verilmiş olup, ipoteğin fekkine karar verilebilmesi için ipotek veren ile ... İnş. Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu tarafından, hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo takibinde haczedilen taşınmaz hakkında, taşınmaz üzerindeki ipotek borcunun takipten önce ödendiği belirilerek İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, taşınmaz üzerinde haciz tarihinden önce ticari nitelikli ipotek tesis edildiği, ipoteğin haciz tarihinden sonra tapudan terkin edildiği ve ipotek bedelinin ödendiğine dair belge sunulmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2007 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 534 ada 7 parsel sayılı taşınmazda tesis edilmiş olan ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davalılar ipotek bedelinin güncellenerek depo edilmesi şartı ile ipoteğin kaldırılmasını kabul etmişlerdir. Mahkemece, ipotek bedeli depo ettirilerek kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmiştir....

Köyü 238 parsel sayılı 5900,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, yörede 2006 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kısmen kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili, el atmanın önlenmesi, tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin kaldırılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.12.2009 günlü ... bilirkişi krokisinde “A” ile gösterilen 1294,41 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine, tapusu iptal edilen (A) ile gösterilen kısım üzerindeki beyanlar hanesinde bulunan ipotek şerhinin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından şerhin kaldırılması yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir....

İpotek tesisine ilişkin işlem mülkiyet devralan Yaşar'a geçtikten sonra yapıldığına göre, bu işlemin geçerliliğinin davacının rızasına bağlı olduğu kabul edilemez. Bu sebeple ipotek tesisine ilişkin işlem hukuken geçerlidir. İpoteğin kaldırılması isteğinin reddi bu sebeple doğrudur. Davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değil ise de; taşınmaz üzerinde hak sahibi olan koca, bu taşınmazı eşinin açık rızasını almadan diğer davalı ...'a devrettiğine göre, Yaşar'ın kazanımı ancak iyiniyetli ise korunabilir (TMK.m.1023). Yaşar'ın taşınmazın aile konutu olduğunu ve devreden ...'nin davacıyla evli olduğunu bildiği gerçekleşmiştir. Bu durumda Yaşar'ın iyiniyetli olduğu kabul edilemeyeceğinden kazanımı korunamaz. Öyleyse konutun Yaşar'a devrine ilişkin işlemin iptaline karar verilmelidir. Hükmün bu sebeple bozulması gerektiği düşüncesiyle değerli çoğunluk görüşüne bu yönden katılmıyorum....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19/06/2018 günü temyiz eden davacı ... ile vekili gelmedi. Karşı taraf davalı ... Yönetim A.Ş vekili Av. ... geldi. Diğer davalı ... gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılması, taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasını istemiş; mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılardan banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, aile konutu üzerindeki ipoteğin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı malik olmayan eş, aile konutu niteliğinde bulunan taşınmazın, malik olan davalı eş tarafından “Açık rızası bulunmadan” davalı banka lehine ipotek ettirildiğini ileri sürerek, aile konutu üzerine konulan ipoteklerin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı banka, dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu olduğuna dair şerhin bulunmadığını, taşınmazın aile konutu olmadığını ve davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....

in ....A.Ş borcu nedeniyle davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ....A.Ş'nin kredi borçlarını tümüyle ödemiş olmasına rağmen ipoteğin kaldırılmadığını, ...yevmiye sayılı ihtarnamesine rağmen yine ipoteğin kaldırılmadığını, ayrıca davalı banka tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, ipotek borcunun ödenmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlık konusu yapılan taşınmaz üzerine dava dışı ....A.Ş'nin tüm borçlarının teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, söz konusu ipotek senedinde ....A.Ş'nin kambiyo senetlerinden doğan borçlarından dolayı da ipotek verildiğini, yapılan genel kredi sözleşmesi uyarınca ....A.Ş'ye nakdi ve gayri nakti krediler kullandırıldığını, bu kredilerin ödenmesinde dava dışı ....A.Ş'nin temerrüte düştüğünü, ayrıca dava dışı ....Ltd....