Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/711 Esas sayılı dosyasında ipotek bedelinin güncellenmesi için dava açtıklarını bildirmeleridir. Bildirilen bu sebebin varit olması halinde, Kanunen makbul bir sebep kabul edileceğinden, ipoteğin İİK'nun 153. maddesinde belirlenen koşullarda kaldırılması mümkün olmayacaktır. Bu kapsamda, ipotekten kaynaklı alacağın varlığı ve miktarı uyarlama davasının açıldığı genel mahkemede belirlenecektir. Mahkemece, iddia edildiği üzere ipoteğin uyarlanması yönünde dava açılıp açılmadığı belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçelerle ipotek lehdarının mirasçılarının şikayetinin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur.İpotek alacaklısı mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yazılı gerekçeyle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
KARAR Davacı,davalıların murislerine 1971 yılında 100.000 TL borç para verdiğini,karşılığında taşınmazına 18.3.1971 tarihinde ipotek konulduğunu,ipotek bedelinin uyarlama suretiyle güncelleştirilerek dava tarihinde ulaştığı değerinden şimdilik 5.500 YTL nın tahsiline karar verilmesini istemiş;29.1.2007 tarihinde verdiği ıslah dilekçesi ile de toplam 36.485 YTL nın tahsilini istemiştir. Davalılar,ipoteğin süreli olduğunu,1.1.1972 tarihinde sona erdiğini,bu tarihten itibaren,zamanaşımı süresinin işlemeye başladığını,zamanaşımının dolduğunu,borcun ödendiğinisavunarak davanın reddini dilemişlerdir....
İSTEM: Davacılar avukatı tarafından verilen 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir İli, Karabağlar İlçesi, Bozyaka Mahallesinde yerleşik ve tapunun 30402 ada, 52 parsel sayısında kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, belediye tarafından yapılan imar uygulaması sonucunda dava konusu taşınmaz üzerine müvekkillerinin babası Emin Şenel lehine 15/09/1987 tarihli 3804 yevmiye sayı ile 13.650 ETL bedelli ipotek tesis edildiğini, davalının ipotek borçlusu olup tapu kaydına göre taşınmaza belediyece uygulanan imar uygulaması sonucu malik olduğunu, müvekkillerinin ipotek alacaklısı Emin Şenel'in yasal mirasçıları olduğunu, ipotek akit tablosu ile ipotek alacaklısı Emin Şenel lehine belirlenen ipotek bedelinin günümüz koşullarına uyarlanmasına, fazlaya ilişkin alacak ve talep hakları saklı kalmak ve arttırılmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL ipotek bedelinin davalıdan tahsiline, tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı...
Geçici 6.maddesi kapsamında idari açıdan herhangi bir itiraza uğramaksızın kesinleştiğini, geçen süre zarfında ipotek bedelinin günümüz şartlarına göre düşük kaldığını belirterek müvekkillerinin murisine ait ipotek bedelinin günümüz şartlarına uyarlanarak güncel bedelinin tespitine ve tespit edilen bu güncel bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada ipotek bedelinin uyarlanması birleştirilen davada ipoteğin fekki davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 27.03.2019 gün ve 2016/16551 Esas, 2019/2784 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı-Birleştirilen dava davalısı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.11.2018 gün ve 2016/1239 Esas, 2018/7843 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.10.2018 gün ve 2016/2848 Esas, 2018/6296 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 11.11.2021 gün ve 2021/3233 Esas, 2021/2986 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, Dairemizce de benimsenen ve Yargıtay bozma ilamı uyarınca bozmaya uygun olarak verilen mahkeme kararı gerekçesine göre, ilamımız usul ve yasaya uygun olup, düzeltilmesini gerektirir bir neden bulunmadığından, HUMK’un 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipotek bedelinin uyarlanması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 16.04.2014 gün ve 2014/1622 Esas - 5117 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.05.2010 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin uyarlanması ve tahsili, birleştirilen davada ise davacı ... vekili tarafından 21.09.2012 günlü dilekçe ile davalılar ve ... aleyhine ipoteğin fekki istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 21.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi asıl dava davacıs vekili ile duruşmasız temyizi davalı-davacı ... vekili ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.12.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl davacı vekili gelmedi. Karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü beyanı dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
