Bu düzenleme ile malik olmayan eşe, aile konutu ile ilgili tapu kütüğüne şerh verilmesini isteme hakkı tanınmış, eşlerin aile konutu ile ilgili bazı hukuksal işlemlerinin diğer eşin rızasına bağlı olduğu kuralı getirilerek eşlerin hukuki işlem özgürlüğü "Aile birliğinin" korunması amacıyla sınırlandırılmıştır. Tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmasa dahi aile konutuna ilişkin olarak; eşlerden biri diğer eşin açık rızası bulunmadıkça aile konutuyla ilgili kira sözleşmesini feshedemeyecek, aile konutunu devredemeyecek ve aile konutu üzerindeki hakları sınırlayamayacaktır. Malik olmayan eşin izni için şekil şartı bulunmamakla birlikte, iznin açık olması gerekmektedir. Açık rızanın varlığını ispat yükü ise aile konutu ile ilgili tasarrufta bulunana aittir. Öte yandan; TMK’nın 194. maddesinde öngörülen sınırlandırma, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulduğu için değil, konut aile konutu vasfı taşıdığı için getirilmiştir....
Hukuk Dairesinin 09.06.2022 tarihli ve 2021/7794 E., 2022/4663 K. sayılı ilamının ilgili kısmı şu şekildedir: "Somut olayda davacı bizzat ipoteği tesis ettiren olup ipoteğin tesis tarihinde tapu kaydında aile konutu şerhi bulunmadığı açıktır. Davacının ipoteği tesis ettirip sonrasında da tapu kayıtlarında aile konutu şerhi bulunmayan taşınmaz üzerindeki ipoteğin aile konutu hukuki sebebine dayanarak kaldırılmasını talep etmesi MK madde 2’de düzenlenen dürüstlük kuralı ile bağdaşmayıp hakkın kötüye kullanılmasını oluşturmaktadır. Bu nedenlerle davanın açılmasında davacının haksız olduğu hususu dikkate alınmadan yargılama giderlerinden davalının sorumlu tutularak aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp kararın bu nedenle bozulması gerekirken " 3. Yargıtay 2....
İstinaf Sebepleri Davalı banka vekili; dava konusu taşınmazın tapu kaydında aile konutu şerhi olmadığını, raporun yeterli olmadığını, eksik inceleme sonucu karar verildiğini belirterek davanın kabulü yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
Davacı; mülkiyeti eşine ait olan ... ada... parsel sayılı taşınmazın, aile konutu olarak özgülendiğini, hak sahibi olan davalı eşinin kendi rızasını almaksızın taşınmaz üzerine ipotek tesis ettirdiğini, ipoteğe ilişkin işlemin rızası alınmaksızın tesis edildiğinden tasarrufun iptali, ipotek sebebi ile icra müdürlüğü tarafından yapılan satış islemlerinin iptali, eski hale iadesi ile tapu kaydına aile konutu şerhi konulması talebine ilişkin davanın dayanağı Türk Medeni Kanununun 194/1.maddesine dayandığına göre, uyuşmazlık 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. 4787 sayılı Yasanın 4/1. maddesi gereğince aile mahkemesi görevlidir....
Temyiz Sebepleri Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde; Önceki beyanlarını tekrar ederek, müvekkilinin eşinin borcundan dolayı müvekkilinin aile konutu şerhi bulunan taşınmazına haciz konulmasının hukuka aykırı olduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin aile konutunun haczedilmesi halinde borçlunun eşinin de yargı yoluna başvurabileceğine dair kararı olduğunu, meskeniyet şikayetinde bulunan kişinin ipotek tesis ettiği söylenen borçlu değil, borçlunun eşi olduğunu, hem müvekkilinin aile konutu olması, hem de İİK kapsamında haline münasip evi olması nazara alındığında taşınmazın haczedilemeyeceğini ve satılamayacağını iddia ederek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, meskeniyet şikayetine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İİK'nın 82/1 maddesi 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi 308 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aile Konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T6 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması isteminden ibarettir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile Konya ili Kulu ilçesi Kozanlı/Kalealtı Mahallesi 308 ada 1 parselde bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, aile Konutu şerhi konulması talebinin hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T6 vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi yerine kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Açılan dava, aile konutu şerhi konulması ve ipoteğin kaldırılması isteminden ibarettir....
, davacının davaya konu taşınmaza neden aile konutu şerhi koydurduğunu anlamadıklarını, TMK'nun 1023 m. uyarınca tapudaki iyi niyetli kazanımlarının korunması gerektiğini, davacının Hatay da yaşamadığını, halen Kıbrıs da ikamet ettiğini, orada yaşamasına ve çalışmasına rağmen kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, davacı ve diğer davalının halen beraber yaşadıklarını, ipotek tesisi sırasında davaya konu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmadığını iddia ederek davanın hak düşürücü süre yönünden , aksi kanaat halinde esastan reddine hükmedilmesini istediği, diğer davalı Mustafa'ya usulüne uygun tebligatlar yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, dava ve duruşmalara katılmadığı, eldeki bu dava devam ederken davacı ile davalı Mustafa'nın Hatay 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil-Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından, tapu iptal ve tescil ile aile konutu şerhi yönünden, müdahil davacı ... tarafından ise taşınmazın takyidatsız olarak tescili yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 18.11.2014 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av.... ve duruşmalı temyiz eden müdahil .... vekili Av.... ve karşı taraf davacı ... ile vekili Av. ... geldiler. Davalılardan ... gelmedi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :İpoteğin Kaldırılması-Aile Konutu Şerhi Konulması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 26.09.2013 gün ve 16312-22013 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 1-Mahkemece davacı kadının rızası alınmadan davalı koca adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza davalı banka tarafından ipotek konulduğu belirtilerek davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. Hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiş; Dairemizce "....Muvafakatnamedeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş ise de, bu sahteliğin, davalı koca, kredi borçlusu veya banka yetkilisi tarafından ortaklaşa yapıldığına veya banka yetkilisinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır....
