Davacıların dava dilekçesindeki anlatımından ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davacıların davasının; davalı adına oluşan kaydın oluşumunun illetten yoksun olduğu iddiasına dayalı yolsuz tescil sebebiyle tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Öyleyse, bu belirlemeye göre istek, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil niteliğinde olup bu dava yönünden genel mahkemeler görevlidir. Nitekim dava Asliye Hukuk mahkemesinde görülerek sonuçlandırılmıştır....
Ancak, ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni hak olup, ipotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin TMK'nın 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Somut olayda; dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre, dava konusu taşınmazın tapu kaydına, taşınmazın maliki gözüken ... ile davalı ... Bank A.Ş. arasında imzalanan rehin sözleşmesi gereğince davalı ... Bank A.Ş. tarafından 26.08.2011 tarihinde ipotek tesis ettirilmiştir. Davacılar ise vekalet ilişkisinin kötüye kullanılmasına dayalı olarak ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/695 esas sayılı dosyasında açmış oldukları tapu iptali ve tescil davası nedeniyle tapu kaydına daha sonraki bir tarih olan 26.12.2011 tarihinde ihtiyati tedbir koydurmuşlardır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1050 KARAR NO : 2022/2507 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2020/705 ESAS, 2021/893 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma Bedelinin Tespiti ve Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: T1 tarafından görevli bulunduğu kamu hizmeti için gerekli olduğu anlaşılan Gönen-Manyas (Kurtuluş, Gündoğdu, Korudeğirmen, Kalfaköy, Çırpan, Saraçlar, Bayramiç) il yolunun yapımı kapsamında; Balıkesir İli, Gönen İlçesi, Saraçlar Mahallesi, 481 parsel sayılı 2.300,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 296,58 m²'si hakkında kamulaştırma işlemi yapıldığını, Kamulaştırma Kanunun 8....
Maddesi kapsamında iyi niyetle tapuda hak iktisap etmediği ve bu kazanımının korunmayacağının ortada olduğunu belirterek, davada İstanbul ili, Pendik ilçesi, Kurtköy Mahallesi, 3992 ada 17 parselde bulunan 498 nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın davalı adına bulunan tapu kaydının iptali ile ipotek, haciz, rehin ve sair yüklerden ari olarak müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
TMK’nun 883.maddesine göre alacak sona erince, ipotekli taşınmaz maliki alacaklıdan ipoteğin terkin edilmesini isteyebilir. Dosya kapsamında yer alan ve imar uygulamasını yapan belediyenin 16.02.1988 tarihli yazısında davalıya hitaben, tapudaki 796/10900 payın tapu sicilinden terkin edilerek, terkin edilen bu paya karşılık yeni oluşturulan ıslah imar parsellerinde lehine ipotek tesis edildiği, aynı belediyenin 22.04.2010 tarihli yazısında da davalıya 2981 sayılı yasanın 10/c maddesine göre 32046 ada 31 sayılı parsel üzerine lehlerine ipotek tesis edildiği, ipoteğin tapu sicil müdürlüğünce tescil olunduğu, ancak daha sonra 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre uygulama yapıldığı, uygulamanın tapuya tescil edildiği, bu uygulama sırasında tapu kayıtlarında mevcut ipoteklere yönelik bir işlem tesis edilmediğinin saptandığı bildirilmiştir. Bundan ayrı ... ve ... tarafından imar planının iptali için ... 3....
Bankası lehine ipotek şerhi mevcut olduğu, davacının katkı payı ve katılma alacağı hesaplanırken sadece belediyeye yapılan toplam ödeme üzerinden değerlendirme yapıldığı, ödemelerin mal ayrılığı ve edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde gerçekleştirilen miktarına göre ayrı ayrı oranların tespit edildiği ve bu oranlara göre alacağın hesaplandığı, mahkemece öncelikle, ......
İİK'nun 149. maddesine göre "İcra memuru, ibraz edilen akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını ihtiva ettiğini ve alacağın muaccel olduğunu anlarsa, borçluya ve taşınmaz üçüncü şahıs tarafından rehnedilmiş veya taşınmazın mülkiyeti üçüncü şahsa geçmişse ayrıca bunlara birer icra emri gönderir." Buna göre ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız para borcunu ihtiva etmesi sebebiyle İİK'nın 149.maddesi uyarınca icra takibine konu ipotek ilam niteliğinde olup belirlenen süre sonunda alacağın tahsili için takibe konulabilir. Bu süre zarfında faiz de işlemez....
Takip konusu alacak bonoya davalı olup, davalı tarafından cevap dilekçe ekinde sonulan "Taahhüt Sözleşmesi" başlıklı temlik eden ile yapılmış sözleşmeye dayalı bir takip bulunmamaktadır. Anılan sözleşmeden kaynaklanan borcun ise taşınmaz bedelinden kaynaklanmayıp, taşınmazdaki ısı yalıtım, boya ve onarım işleri bedeli olduğu görülmektedir. Bu nedenle somut olayda, İİK'nın 82 maddesinin ikinci fıkrasının uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Anılan yasal düzenlemede Medeni Kanunun 807. (TMK 893) bendinin saklı olduğu ifade edilmiş, davacı bu nedene de dayalı olarak haczedilmezlik iddiasının dinlenemeyeceğini ifade etmiş ise de, anılan düzenleme uyarınca taşınmaz kaydına ipotek tesis edilerek takibe geçilmemiş olmasından dolayı bu hükmün uygulanma yeri bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne, şikayetin reddini savunan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.04.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 12.10.1996 günlü temlik sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede taşınmaz değerinin tahsili, ileri aşamadaki talep ise taşınmaz kaydında mevcut ipotek şerhinin terkini istemlerine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Davaya asli müdahil olarak katılan ... A.Ş., dava konusu taşınmaz tapu kaydında yararlarına ipotek şerhi bulunduğunu, davanın reddini, kayıttaki ipotek şerhinin terkini talebinin de reddini ileri sürmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; T7 adına kayıtlı bulunan Adana İli, Karataş İlçesi, Helvacı Mh., 130/2 Ada/Parsel numaralı taşınmaz üzerinde 01/12/1956 tarih ve 26 yevmiye ile Ahmet Mithat Şeref lehine 2.500,00 TL değerinde tesis edilmiş bir ipotek mevcut olduğunu, ipotek hakkı sahibi Ahmet Mithat Şeref'in 08.01.1999 tarihinde vefat etmiş olup ipotek hakkının mirasçılarına intikal ettiğini, T2 T3 T4 T5 ve T1 tapu kayında söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek hakkı sahibi olarak güründüklerini, eski malik Hüseyin Avni Yüce'nin, 30/05/2016 tarihinde Karataş İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/12 E--2017/50K. numaralı İpoteğin Kaldırılması davası açmış olup güncel değerleri yansıtmayan ipotek bedelini icra dairesine depo ettiğini, bu konuya ilişkin itirazları dava sırasında da belirttiklrini, ipotek bedelinin güncel değeri yansıtmadığını ve güncel değerin hesaplanarak ipoteğin bu değer üzerinden...
