Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine dair verilen karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 13.12.2004 tarih ve 2082 E., 6435 K. sayılı ilamıyla, TMK'nın 625. ve ../.....
Adana 1.Tüketici Mahkemesi'nce, hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi başlıklı sözleşmesinin iptali ile 12.900-TL'nin iadesi konusunda söz konusu devre mülk sözleşmesinin feshinin koşullarının oluştuğunun anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun (sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak) davalıya iadesi gerekeceğinden, tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova ili Termal ilçesinde yer aldığının gözetilmesi gerektiği, taşınmazın aynına ilişkin davalarda kesin yetki kuralı gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova 2....
e karşı açılmış olduğundan, tapu kaydının iptâl ve tescili istemi dava dışı yüklenici ile imzalanan kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi talebini de içerdiğinden davacılara, dava dışı yüklenici ...’a karşı arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi ile ilgili dava açıp huzurdaki dava ile birleştirilmesi için süre verilmesi ve taraf teşkilinden sonra işin esasının incelenmesi gerekirken, davanın taraf teşkili oluşturulmaksızın davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
Apartmanının, yıkılıp yeniden inşası için, ... kişi tarafından 04/07/2011 tarihinde davalı müteahhit firmayla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin .... maddesinde ... yıl içinde tüm kat malikleri tarafından sözleşme yapılamaması halinde, imzalanan sözleşmenin fesih edileceğinin kararlaştırıldığın, davalının ... yıl geçmesine rağmen kat maliklerinin tamamı ile sözleşme yapmayı ve diğer aşamalara geçmeyi başaramadığını ileri sürerek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin haklı olduğunun tespitiyle, hukuki ilişkinin yokluğunun belirlenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir....
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmlerinin tapuda nakil borcu doğurduğundan tek taraflı olarak feshinin mümkün olmadığı, ancak, davacının feshe karşı koymayarak feshin haksız olduğunu belirterek cezai şart talebinde bulunduğu ve, sözleşmenin başında ödediği 60.000,00 TL'nin iadesini de kabul ettiği, bu durumda karşılıklı olarak fesih iradesinin oluştuğu, taraflar arasındaki 25.06.2014 tarihli adi yazılı sözleşmenin 2. maddesinde "bahse konu inşaat sözleşmesinin hayata geçmesi için ve Belediyeden 3194/18 madde gereği uygulamaların tamamlanması için bir harita şirketiyle anlaşma yapıp, 18.madde uygulamalarının meclisten onaylanması için parsel sahibi ... 300.000,00 TL ödeneceği, bunun 60.000,00 TL' sinin peşin, geriye kalan 240.000,00 TL'nin en geç 15.08.2014 tarihine kadar ödeneceği" kabul edildiği, davacı yanca, bakiye ödemenin yapılmadığı ve ödemenin davalının rızası ile ertelendiği...
doğruya etkilendiğini, ortadan kalktığını, sözleşmenin geçerli olması için her şeyden önce alacaklının ortadan kaldırdığı alacak üzerinde tasarruf yetkisine sahip olması gerektiğini, sözleşmesel (akdi ) nitelikte bir tasarruf işlemi olduğu için ayrıca tarafların fiili ehliyetine sahip olmaları gerektiğini, tarafların sözleşmenin kurulmasına ilişkin irade beyanlarının açık veya örtülü olacağını, bozma sözleşmesinin geçerliliği, maddi hukuk yönünden herhangi bir şekil şartına bağlı olmadığını, tarafların bu sözleşmeyi diledikleri şekilde yapabileceğini, ortadan kaldırılacak sözleşmenin yapılmasının özel bir şekil şartına tabi olsa bile durum değişmeyeceğini..., sözleşmenin feshinin, bir irade bildirimi olduğunu, inşaat sözleşmesi, karşılıklı edimleri içermesi sebebiyle, fesih konusunda da iradelerin uyuşmasının esas olduğunu, meydana getirildiği yapım sözleşmesinin feshinde aynı yöntemin izlenmesi gerekeceğini, sözleşme hangi şekilde oluşturulmuşsa, feshinin de aynı şekle uygun olarak...
Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ve davalı müteahhidin müdahalesinin men’i istemine ilişkindir. HMK.’nın 22/II. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... ... 30. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.09.2014günlü kararının davacılar vekili ve katılan vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla, yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere ... ... 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekmektedir....
Davalı Vakıf vekili, müvekkilinin 12.09.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadığından taraflarına husumet düşmeyeceğini, sözleşme tarihi itibarıyla ... Genel Müdürlüğü Kayseri Bölge Müdürlüğünün hasım olduğunu, feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili yüklenici davacının sözleşmeye konu arsalardan biri üzerindeki inşaatı %47 oranında tamamladığını, diğer arsada inşaat ruhsatı dahi almadığını, sözleşmeyi haklı nedenle feshettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir....
Bu nedenle sözleşme konusu taşınmaz üzerine arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılabilmesi tüm paydaşlarca ya da yetkili temsilcilerince sözleşmenin imzalanmış olması veya yapılan sözleşmeye "onay" verilmesine bağlıdır. Somut olayda taraflar arasında 19.06.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye konu 3255 ada, 114 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre davacının 43/319 oranlı hissesi yanında N. E. isimli 442/638 hisseli bir paydaşının daha bulunduğu ve adı geçen paydaş ile sözleşme yapılmadığı gibi davacı ile davalı arasında imzalanan 19.06.2007 tarihli sözleşmeye diğer paydaş Nazım Ekiz' in muvafakatının olduğu da ileri sürülerek ispatlanmamıştır....
Noterliğince doğrudan düzenlenen 06.08.2002 tarih ve 17992 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmıştır. Ancak, arsa sahiplerince yüklenici ... hakkında açılan dava sonucu, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/1072 Esas ve 2005/298 Karar sayılı hükmü ile az yukarıda belirtilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin “geriye etkili” sonuç doğurur şekilde feshine karar verilmiştir. Bu karar 26.04.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davalı ise, fesih olunan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin konusu olan Adana 1. Bölge Kanalüstü mahallesinde bulunan ve ada no:5702, parsel no:6'da tapuya kayıtlı taşınmaza yapılan yapıdaki 5. kat, güney-doğu-batı cepheli daireyi, 05.05.2003 tarihli adi yazılı tapu dışı sözleşme ile yüklenici ...’dan satın almıştır....
