Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ....08.2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, eserin inşaat ruhsatından itibaren ... ay içerisinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, inşaat ruhsatının ....09.2011 tarihinde alındığı, mahallinde 05.06.2015 tarihinde yapılan keşifte sadece temel çukurunun kazılmış olduğunun tespit edildiği, bu haliyle yapılan işin seviyesinin % 0,... olduğu, sözleşmenin geriye etkili olarak feshinin koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davalı ...’in kusuru nedeniyle geriye etkili olarak feshine, diğer davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile hisseleri oranında davacılar adına tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... tarafından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece bozma ilamın uyularak yapılan yargılama sonucunda sözleşmeye konu taşınmaz ve tevhid edilen taşınmazın sözleşme tarihi itibariyle hisseli taşınmaz oldukları, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin diğer hissedarların yokluğunda davacı ile davalı ... şirketi arasında yapıldığı diğer hissedarların katılımı olmadığından TMK’nın 692.maddesi uyarınca geçerli halde kurulmayan sözleşmenin feshinin istenmesinde hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamı uyarınca yeterli inceleme ve araştırma yapılmamış, tapu kayıtlarının celbi ile yetinilerek hüküm kurulmuştur. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri Medeni Kanun'un 692. maddesi uyarınca tüm maliklerin katılımıyla yapılabilir. Bu şekilde tüm arsa maliklerinin imzalamadığı bir sözleşme geçerli olarak kurulmadığı için feshi talep edilemez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, taraflar arasında akdedilen daire satış vaadi sözleşmesi ve inşaat yapımı sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshinin iptali ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, birleşen dosya ise sözleşme gereği teslim edilmesi gereken dairenin geç teslimi nedeni ile kira alacağının tahsil davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ve buna dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (6.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2.Tüketici ve ... 4....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Antalya İli, … İlçesi, … derece doğal sit alanında bulunan ve Muratpaşa Belediyesinin mülkiyetindeki davacının kiracısı olduğu … numaralı işyerinde inşaat ruhsatına aykırı uygulanmaların 19.04.2012 günlü tutanakla tespit edildiğinden bahisle bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün süre verilerek aykırılıkların giderilmesine, giderilmediği takdirde kira sözleşmesinin tek taraflı olarak feshinin uygun bulunduğuna ilişkin … günlü, … sayılı Muratpaşa Belediyesi Encümen kararı ile 3194 sayılı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı belediye encümeni kararının ve dayanağı … günlü, … sayılı yapı tatil tutanağının iptali istemiyle açılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşemeye konu binanın kaçak ve ruhsata aykırı yapıldığı, iskan alınmayacağı, sözleşmenin feshinin gerekeceği davalılardan ..., ... ve ...'ın 21.08.1998 tarihinde davacıların arsa payının bir kısmını resmi senetle bu davalılara sattığı, iyiniyetli olduklarını sözleşmenin feshinin etkili olmayacağı, davalı ...'nin dava konusu taşınmaz üzerinde binada giriş katta bulunan daireyi yüklenici ... ile adi yazılı şekilde yaptığı sözleşme ile satın alıp taşınmazı mesken olarak kullandığı, davalı ...'nin arsa sahibi davacılardan temlik nedeniyle arsa paylarının kendi adına tescilini talep edebilmesi için yüklenicin arsa sahibine karşı edimini yerine getirmesine bağlı olduğu gerekçesiyle, davalılar ..., ... ve ... adına açılan davanın reddine, daval.......açılan davanın kabulü ile kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye dönük feshi ile binanın kaline, davalı ...'...
Somut olayda; 1996 yılında noterde düzenlenen taşınmaz satış vaadi ve kat kırşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin istendiği, davacı vekilinin duruşmada dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırının çok üzerinde olduğunu beyan ettiği, sözleşmeye göre 59 dairenin yapıldığı anlaşılmakla, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Hukuk Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 26/09/2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshinin iptali talebi istemine ilişkin bulunmasına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE 13.06.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2-Dava, inşaat sözleşmesinin feshinin tespiti ve imalat bedeli istemine ilişkindir....
