"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki intifa şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/01/2020 gün ve 2016/14593 Esas, 2020/619 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK'nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydındaki intifa hakkı şerhinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.11.2009 gün ve 2009/12295 E-13533 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440.maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dava 22/11/2017, birleşen dava 19/12/2017 tarihlerinde verilen dilekçeyle intifa şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 14/03/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi asıl ve birleştirilen davacılar vekili tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın asıl ve birleştirilen davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki intifa ... şerhinin terkini davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararının Yargıtay 14. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, ilk derece mahkemesince verilen 14/06/2022 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, dosya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 373. maddesinin 5. fıkrası uyarınca Dairemize gönderilmiştir. Dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay 14....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 22/09/2016 tarihinde verilen dilekçeyle intifa hakkı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 15/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir....Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Bu durumun davacı aleyhinde kar kaybına neden olacağı ve haksız rekabet teşkil edeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davacının uğradığını iddia ettiği zararın tespiti ve talep edebileceği maddi tazminatın hesabı noktasında ise dosyaya kazandırılan kök ve ek bilirkişi raporları incelenmiş olup ek raporda bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama denetime elverişli bulunarak hükme esas alınmış olup talep edilebilecek maddi tazminat miktarı 35.740,81 TL olarak tespit edilmiştir. Manevi tazminat yönünden ise davacının her---- kaynaklı olarak kar kaybına uğramasının manevi yönden bir zarara yol açmayacağı kanaati hasıl olmakla manevi tazminata dair davanın reddi gerekmektedir....
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava, intifa hakkının tapudan terkini talebine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir (TMK m.795)....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01/12/2016 tarihinde verilen dilekçeyle intifa şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19/09/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Davacılar vekili mahkemenin 2014/321 Esas sayılı dosyasında yine aynı parsellere ilişkin olmak üzere ve aynı talepler ile ancak bu kez tapu maliklerinin başkaca mirasçıları adına dava açmış, öncelikle taşınmazlar üzerindeki “satılamaz” şerhinin terkinini bu olmadığı takdirde taşınmazın ifrazı ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10000,00.-TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan dosyalar birleştirilmiştir. Mahkemece davanın dava konusu taşınmazlar üzerindeki satılamaz şerhinin tapu kaydından terkini ve taşınmazın ifrazı talepleri yönünden reddine, Davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 1000,00.-TL tazminatın davalı ... alınarak davacılara verilmesine, Birleştirilen 2014/321 Esas sayılı dosyada; Davanın dava konusu taşınmazlar üzerindeki satılamaz şerhinin tapu kaydından terkini, ve taşınmazın ifrazı talepleri yönünden reddine, Davanın maddi tazminat yönünden kabulü ile 10.000,00....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmazdaki üst hakkının terkini talebiyle İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, mahkemece 20/03/2013 tarih 2013/64 Esas, 2013/128 Karar sayılı kararı ile intifa ve üst hakkının tapu kaydından terkinine hükmedildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, davacının intifa-üst hakkının tekrar tescili talebinin kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini, intifa ve üst hakkının Ümraniye Belediye Encümeninin 14/05/2004 tarih ve 2091 sayılı kararla tek taraflı idari işlemle iptal edildiğini, bu kararın davacı tarafından idari yargıda iptal davası açılmaksızın kesinleştiğini, idari eylem ve işlemlerden dolayı hakları muhtel olanların idare aleyhine tam yargı davası açmaları gerektiğini, bu hususun idari yargılama usulü kanununun 2, 12 ve 13....
