Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, bayilik sözleşmesine konu taşınmaz üzerinde 18 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiği, davalıya ait taşınmaz üzerinde davacı lehine tesis edilen intifa, davacı tarafça 17.06.2015 tarihli terkin işlemi sırasında bulunulan beyan ile intifa hakkından bedelsiz olarak terkin edildiğinden davacı tarafından bakiye süreye ilişkin intifa hakkı bedeli talep edilemeyeceği, tacir olan davacının, tapu sicil müdürlüğü nezdinde imzaladığı belgenin hukuki sonuçlarına katlanması gerektiği, burada önemli olan hususun resmi memur huzurunda açıklanan iradenin içeriği olduğu gerekçesiyle istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2023 NUMARASI : 2023/63 ESAS - 2023/114 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhinin Terkini KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; boşanmış olduğu ve sonradan yeniden evlenmiş olduğu Muammer Bostancı üzerine tapuda kayıtlı, Afyonkarahisar ili, Çobanlar İlçesi, Zafer mah., 8502 Parsel nolu taşınmaz üzerine, Afyonkarahisar Aile Mahkemesi, 2013/1014 Esas ve 2013/1054 Karar nolu dosyasında intifa hakkı kurulduğunu ve tapuya şerh edildiğini, boşanma davası bittikten sonra eşi ile yeniden barıştığını ve yeniden evlenerek birlikte yaşadıklarını, taşınmazla ilgili tapuda işlem yapması gerektiğinden, intifa hakkı nedeniyle konulan şerh dolayısıyla işlem yapamadıklarını belirterek şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....
Belediye Encümen kararı ile 99 yıllığına Anadolu İmam Hatip Lisesi Derneği lehine intifa hakkı tesisine karar verildiğini, intifa hakkının tapuda tescil edildiğini belirterek... ilçesi, 3185 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki davalı Dernek adına hukuka aykırı, yolsuz ve yok hükmünde olan intifa hakkı tescilinin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; intifa hakkı süresinin dolmadığını, lehine irtifak hakkı tesis edilen derneğin tüzel kişiliğinin devam ettiğini, tapu siciline kaydedilmiş ayni hakkın idari işlemle kaldırılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III....
DELİLLER : Tapu kaydı, belediye meclis kararları, intifa hakkı sözleşmesi ve ekleri, İstanbul 19.Asliye Hukuk Mah. 2017/28 esas sayılı dava dosyası ve dava dilekçesi içeriği, İstanbul 19.Asliye Hukuk Mah. 2017/30 esas sayılı dava dosyası ve dava dilekçesi içeriği, kesinleşmiş idare mahkemesi ve Danıştay kararları, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, intifa hakkı sözleşmesinin tesisine dayanak belediye meclis kararlarının idare mahkemesinin kesinleşmiş kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle hükümsüz hale geldiğinin tespiti ile intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Davalı vekilinin derdestlik itirazının dayanağı İstanbul 19....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., kadastro çalışması ile mer’a olarak sınırlandırılan, intifa hakkı sahibi ... Büyükşehir Belediye Meclisi’nin 28.05.2004 günlü kararı ile intifa hakkı davalı ... Belediyesi’ne devredilen eski 970 yeni 499 ada 215 parsel sayılı taşınmazın 13.779,21metrekarelik bölümünde iyiniyetle zeytin ağaçları yetiştirdiğini ileri sürerek, davacı adına intifa hakkı kurulmasına veya 320 adet zeytin ağacı bedelinin davalı ... Belediyesinden alınmasını istemiş, 24.12.2007 günlü dahili dava dilekçesi ile de Hazine ve ... Büyükşehir Belediyesine karşı husumet yöneltmiştir. Birleştirme kararı verilen ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/104-70 sayılı dosyası ile de, davacılar ...,..., ... ve ..., davalılar Hazine ve ......
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre,sözleşmesel ilişki nedeniyle davacı lehine tapu kaydında yer alan intifa hakkının dava tarihinde ve halen sürmekte olduğu,intifa hakkının aynı sözleşme nedeniyle davacı lehine bir kazandırım teşkil ettiği ve henüz davacı lehine olan bu durumun ortadan kalkmadığı, intifa ve bayilik sözleşmeleri ayakta iken, sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı olarak böyle bir alacak davası açılamayacağını, dava tarihinden sonra intifa hakkının terkini gerçekleşmiş olsa dahi davanın açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.08.2018 tarihinde verilen dilekçeyle tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 26.09.2019 tarihli hükmün Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı tarafından talep edilmiştir. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkı şerhinin terkini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre, intifa hakkının bayilik sözleşmesinden önce protokol uyarınca 26.08.2005 tarihinde (16) yıl süreli olarak tesis edildiği, bayilik sözleşmesinin ise 02.01.2007 tarihli ve (5) yıl süreli olduğu, intifa hakkının ise 01.10.2010 tarihinde terkin edildiği, ancak davacının bayilik sözleşmesinin bitim tarihi olan 02.01.2012 tarihinde intifanın terkini gerektiğinden davacının ödemiş olduğu intifa bedelinin kalan süreye tekabül eden kısmının iadesinin 02.01.2012 ile 26.08.2021 tarihleri için istenebileceği, bu bedelin de bilirkişi raporu gibi 35.549,34 TL olduğu, tapudaki intifa hakkı terkin giderinden Harçlar Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca davalı malikin sorumlu olduğu, davacının semere istem şartlarının ise oluşmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 35.549,34 TL bakiye intifa ivaz bedelinin 30.09.2005 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş...
Sahih vakıfta, vakıf hakkı olan taviz bedeli ödenmeden kayıtlardaki şerhin terkini istenemez. Buna karşılık sahih olmayan ..., yani tahsis ve irsat kabilinden gayrisahih ... Padişah yada onun izin verdiği kişiler tarafından miri arazi türü denen arazi üzerinden meydana getirilen vakıflardır. Bu tür vakıflarda ... İdaresinin taviz bedeli hakkı bulunmadığından şayet şerh gayrisahih vakfa ait ise bu şerhin terkini gerekir. Ancak, kayıtlardaki vakıf şerhinin sahih veya gayrisahih vakfa ait olup olmadığına, mahkemenin bu konudaki ... İdaresinin verdiği yanıt delil sayılsa bile o yanıtla bağlı kalmaması vakfın türünün belirlenmesi bilirkişi incelemesi yapılmasını gerektirdiğinden bütün deliller toplandıktan sonra keşif suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak bir sonuca ulaşmaıdır. Arazi Kanunnamesinde miri araziler, ... köy ve kasabaların tümüyle dışında kalan tarla, ..., yaylak, kışlak, koru veya benzeri yerler olarak tarif edilmektedir....
Mahkemece, taşınmaz hakkında açılan ortaklığın giderilmesi davasının satışa karar verilmek suretiyle sonuçlandığını, bu aşamadan sonra intifa hakkının terkinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794.maddesindeki tanıma göre intifa ...; taşınır ve taşınmazlar, haklar ve bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma ... sağlayan bir irtifak türüdür. İntifa ...; bir süreyle sınırlı kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa ... sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa ... sahibinin ölümü ya da tüzel kişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer....
