MADDESİ UYARINCA, BİNANIN MALİKİ VEYA İNTİFA HAKKI SAHİBİNİN OLMASI DURUMUNDA, BİNA VERGİSİNİN BİNAYA MALİK GİBİ TASARRUF EDENDEN İSTENEMEYECEĞİ HK....
"C" ile gösterilen 3876,89m2'lik kısmında davacı TEİAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA TESCİLİNE, c) Dava konusu Kırklareli ili, Vize ilçesi, Müsellim köyü,Vize Yolu mevkiinde bulunan 1136 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mehmet Pöke'nin 19/11/2018 tarihli krokili raporunda "D" ile gösterilen 1900,64m2'lik kısmında davacı TEİAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA TESCİLİNE, d) Dava konusu Kırklareli ili, Vize ilçesi, Müsellim köyü,Tayyare Meydanı mevkiinde bulunan 1111 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi Mehmet Pöke'nin 19/11/2018 tarihli krokili raporunda "E" ile gösterilen 1261,63m2'lik kısmında davacı TEİAŞ lehine İRTİFAK HAKKI TESİSİ İLE TAPUYA TESCİLİNE, fen bilirkişisi raporunun kararın eki sayılmasına, 2- Dava konusu Kırklareli ili, Vize ilçesi, Müsellim köyü 1112 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 47,655.90- TL, aynı yerde bulunan 1086 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin 35,741.70- TL, aynı yerde bulunan 1136 parsel sayılı taşınmazın...
e satıldığını, aynı anda davalı ... lehine intifa hakkı tesis edildiğini, daha sonra 08.08.2012 tarihinde imar uygulaması yapılarak davacı ve davalılara ait parsellerin, diğer parsellerle tevhit edilerek....Ada, 1 parselin oluşturulduğunu; intifa tesisi ve satış aşamasında davacı idare ile bir ilişkileri olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece harita mühendisi ve mimardan oluşan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılıp, taşınmazın dava tarihindeki intifa hakkı tesisi ve satış tarihindeki değerleri tespit edildikten sonra davalı ...'ün ....payına, diğer davalı ... lehine muvazaalı olarak davacı idarenin zarar göreceği şekilde intifa hakkı tesis edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, intifa hakkının terkinine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir. .......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2011/289 ESAS- 2019/78 KARAR DAVA KONUSU : İntifa Bedelinin Artışına Dair İdari İşlemin İptali, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında Küçükbakkalköy 233 pafta, 2166 ada, 1 parsel sayılı 19.971 m2 alanlı yerin park ve spor tesisi şeklinde kullanımı düzenleyen 01/01/1993 tarihli Mülkiyetin Gayri Ayni Hak Tesisi Şartnamesinin akdedildiğini, iş bu sözleşme ile taşınmazın 49 yıl süre ile müvekkili olan Dernek tarafından taşınma üzerine spor tesisi şeklinde inşa edilmek ve bu süre ile kullanılmak amacıyla kiralandığını, sözleşmenin akdedildiği 01/01/1993 tarihinde aylık kullanım bedelinin 8.300,000 TL olarak kararlaştırıldığını bu bedel devam eden bir yıl itibariyle sözleşmenin 13- c maddesi gereği bu güne kadar artırılarak ödendiğini, buna karşın T3 iptali talep edilen 09...
Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794 ve devamı maddelerinde düzenlenen intifa hakkı, başkasına ait bir eşya, hak veya malvarlığı üzerinde belli bir kişiye tam yararlanma hakkı tanıyan bir irtifak türüdür. . Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise; hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir. (TMK.m.795) Bunlardan ayrı olarak intifa hakkının aslen kazanma olarak tanımlanan, kanuni intifa hakkı, zamanaşımıyla iktisap ve hükmen tesisi de mümkündür....
Maddesi gereğince intifa hakkı tesisi hususunda paydaşlara bildirim yapılmamış olması sebebiyle yasal süresinde paylaşma isteminde bulunduklarından davalı Güllü'nün intifa hakkının bedel üzerinde devam edeceğini, bu sebeple, açtıkları ortaklığın giderilmesi davasının TMK'nın 700. maddesinde aranan yasal sürede açıldığını, davaya konu taşınmazın TMK'nın 700. maddesi gereğince intifa hakkının, ait olduğu paya düşecek bedel üzerinde devam etmesine, taşınmazın intifa hakkından arınmış olarak satışa çıkartılmasına karar verilmesi gerektiğini, taşınmazın satışının intifa hakkından ari şekilde yapılmasına ve intifa hakkının söz konusu paya düşecek bedel üzerinden devam etmesine karar verilmesi gerektiğini, yerel mahkemenin araç bedelinin paydaşlar arasında dağıtılması esnasında davalı Güllü'nün dikkate alınacak katılma alacağının miktarını gerekçeli kararda göstermediğini, yerel mahkemeden bu hususta tavzih talebinde bulunulduğunu ancak 17/02/2023 tarihli ek kararla tavzih taleplerinin reddedildiğini...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI Dava, geçit hakkı tesisi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14 . Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 25.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAMULAŞTIRMA YOLUYLA İRTİFAK HAKKI TESİSİ -KARAR- Dava, kayden mülkiyet hakkı bulunmaksızın tahsis kararından kaynaklanan kişisil hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 14.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GEÇİT HAKKI Dava geçit hakkı tesisi istemine ilişkin olup mahkemece bu yönde hüküm kurulmuş bulunmasına göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(TMK.m.795) İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü yada tüzelkişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. Kanuni intifa hakları hariç (TMK.m.495 vd.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır. Taraflarına hak ve borçlar yükleyen bu sözleşmeyle intifa hakkı sahibi ile malik hakkın konusu olan şeydeki yararlanmanın nasıl sürdürüleceğini kararlaştırılabilir. Şayet intifa hakkının tesisine neden olan sözleşmedeki edimler yerine getirilmemiş, intifa hakkının devamı malike yüklediği külfete göre çok az yarar sağlar hale gelmişse malik bozulan yararlar dengesini ileri sürerek hakimden sözleşmeye müdahale edilmesini, intifa hakkının sona erdirilmesini isteyebilir....
