bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa satış tarihindeki değer üzerinden taşınmazın bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
bölümün tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa satış tarihindeki değer üzerinden taşınmazın bedelinin yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinafında özetle; mahkemece davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını, mal rejimi davası açılması halinde sadece taşınmazın bedelinin tahsilinin talep edilebileceğini, ancak davacı tarafın tapu iptal ve tescil talebinin olduğunu, mal rejimi davası açılması gerekiyor ise, mahkemece dava açılması için süre verilmesi ve bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini, usul ve yasala aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Tapu Kaydı, taşınmazın satışına ilişkin tapu belgeleri, bilirkişi raporu vs. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEP : Dava, inanç sözleşmesi ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Dairemizce verilmiş olan 02/06/2020 tarih ve 2020/506 esas 2020/825 karar sayılı kaldırma kararı sonrası ilk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava inanç sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil-tenkis istemli dava sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 07/06/2022 tarihli, 2022/1372 Esas ve 2022/1353 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, çekişme konusu 210 parsel sayılı taşınmazın tapusuz olduğu dönemde menkullere ilişkin satım sözleşmesi kuralına uygun olarak 15/09/1969 tarihinde mirasbırakanı ... tarafından satın alındığını ve kullanılmaya başlandığını, 19/03/1980 tarihinde taşınmazın olduğu bölgede kadastro çalışmaları yapıldığını, ve bu taşınmazın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, kayden maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü 2010 yılı Haziran ayında aralarında imzaladıkları inançlı temlik ve teminat sözleşmesine istinaden 02.07.2010 tarihinde davalıya devrettiğini, davalının sözleşme ile üstlendiği edimleri yerine getirmediğini ve sözleşme ile belirlenen "borçların 31.01.2011 tarihine kadar ödenmemesi halinde satışın geçerli olacağı" hükmü ile kendisinin sözleşmedeki zayıf konumunun istismar edilerek taşınmazı çok düşük bir bedelle iktisap etmeye çalıştığını, yine davalının kötüniyetli olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı halde tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ankara 21.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 7.3.2008 gün, 1418-2889 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 30.4.2008 gün 5233-5900 sayılı, 4.Hukuk Dairesinin 27.3.2008 gün 3672-4159 sayılı ve 1.Hukuk Dairesinin 25.1.2008 gün 791-788 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 14.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
rağmen abisi davalıyı sürekli oyaladığını ve gerekli tapu devrini yapmadığını, tapunun iptali ile adına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde dava tarihindeki değerinin tespit edilerek davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.07.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istem tazminata ilişkindir....
