Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.04.2015 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptali ve tescil talebi yönünden reddine, tazminat talebi yönünden kabulüne dair verilen 29.12.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
Dava tapu iptali ve tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup dava değeri tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazın dava tarihindeki değeridir. Harç kamu düzenine ilişkin olup re'sen dikkate alınması zorunludur. Dava konusu taşınmazın dava tarihindeki harca esas değerinin keşfen uzman bilirkişi tarafından belirlenmesi ve daha sonra belirlenecek bu miktar üzerinden eksik harcın tamamlatılması Harçlar Yasası gereği zorunludur. Ayrıca yargılama sırasında keşfen ve uzman bilirkişi incelemesi ile dava konusu taşınmazın dava tarihindeki belirlenecek dava değeri üzerinden teminatın yeniden değerlendirilmesi ve artırılması her zaman talep edilebilir. Yerel mahkemece 10.000,00 TL teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine ilişkin taktirde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır....
vekili Avukat gelmedi, diğer temyiz eden davacı ... vekili Avukat ve diğerleri gelmedi, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına el atmanın önlenmesi ve ecrimisil; birleştirilen dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde tazminat isteklerine ilişkindir. Asıl davanın davacısı, kayden maliki olduğu 98 ada 16 parsel sayılı taşınmazı davalıların haksız kullandıklarını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacıları, mirasbırakanları ...'un 1.000,00TL borcunun teminatı olarak maliki olduğu 98 ada 16 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu İptali-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, bunun kabul edilmemesi halinde taşınmazın bedelinin tahsili isteğine ilişkin olup, dava reddedilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir. 14. Hukuk Dairesinin göreve ilişkin bozması üzerine karar Aile Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların da 16.12.1998 tarihinde kesinleşen kararla boşanmış olmalarına göre inceleme görevi Yargıtay * 14. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki bu dairece de görevsizlik kararı verilmişolmakla görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
53 pafta, 432 ada, 6 parsel sayılı taşınmazda bodrum kat 1 nolu bağımsız bölüm taşınmazın 1/2 hisse tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, tapu iptali ve tescil talebi yerinde görülmez ise dava konusu taşınmazın dava tarihindeki rayiç değerinin 1/2 sinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiş....
ya devrettiğini, vekilin devirden sonra kendisine herhangi bir bilgi vermediğini ve satış bedelini de ödemediğini, davalıların el ve işbirliği içinde hareket ederek taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedel ile satış ve devir işlemlerini gerçekleştirdiklerini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu 26974 ada, 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına kayıtlı 1/2 payının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde 100.000,00 TL'nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., dava konusu taşınmazın önceki maliki ...'den alımı sırasında davacı ile davalı ...’ın hesabının bulunduğu bankaya giderek talimatla hesaptan para çektiklerini ve satıcı ...’nin hesabına havale ettiklerini, davalı ... ...'nın ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, bedelin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inanç sözleşmesi hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel isteğine ilişkindir....
Ancak yukarıda da belirtildiği gibi olayları açıklamak taraflara; nitelendirme hakime ait olup davacı tarafın açıklamalarına göre dava; inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece hile hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi ve bu nedenle hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece, eldeki davanın inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilip bu kapsamda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hatalı nitelendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Asıl dava inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava ise inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde ... istemine ilişkindir. Asıl davanın davacısı ..., ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebiyle maliki olduğu 2885 parseldeki 51 no'lu bağımsız bölümü ... olan dava dışı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalı tarafından alınacak kredinin kendisine verileceği hususunda anlaşmalarına rağmen ...'ın kredi çekmediği gibi taşınmazı da iade etmediğini, temlikin hile ile sağlandığını, daha sonra taşınmazın davalı ...'e muvazaalı olarak devredildiğini öğrendiğini, davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir....
Dava, TMK'nun 713. madde gereğince olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde taşınmazın dava tarihindeki değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dairemizin iş bölümü kararı gereğince görev alanı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin 01.09.2020 tarihinden itibaren belirtilen işlerle sınırlıdır. 01.09.2020 İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümü kararı gereğince "Kadastro çalışması yapılmayan alanlarda, tapusuz taşınmazlar hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak (TMK m. 713/1; 3402 sayılı Yasa m. 14, 17) açılan tescil davaları ile mülkiyetinin ve zilyetliğin tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile "Tapulu taşınmazlar hakkında, TMK’nın 713/2. maddesine dayanılarak açılan tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararlar" İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin görev alanındadır....
