HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kişisel haktan kaynaklanan inançlı işleme dayalı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemi olup; çekişme konusu davalı tarafından dava dışı 3.kişiden temlik alınan paya ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2010 gününde verilen dilekçe ile inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, 7320 ada 23 parsel (eski 94 parsel) sayılı taşınmazın 1/2 payının ileride kendisine devredilmek üzere davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek bu payın tapu kaydının tapu iptali ile adına tescilini, ikinci kademede dava konusu payın bedelinin tahsilini istemiştir....

Değerlendirme 1.Dosyanın incelenmesinden; tapu iptali ve tescil talebi yönünden dava dilekçesinde herhangi bir dava değerinin belirtilmediği, tazminat talebi yönünden dava dilekçesinin ilk sayfasında 1.000,00 TL sonuç kısmında ise 5.000,00 TL değer belirtildiği, davaya konu taşınmaz değerinin Mahkemece keşfen belirlenmediği ve yargılama sırasında eksik harcın tamamlanmadığı, bu haliyle dava değerinin temyiz kesinlik sınırı üstünde kalıp kalmadığının denetlenemediği anlaşılmıştır. 2.Hal böyle olunca, eldeki davada temyiz sınırının ve kanun yolunun açık olup olmadığının denetlenmesi bakımından Mahkemece taşınmazın değerinin keşfen belirlenmesi, bundan sonra dava değerinin hesaplanması, bu değer üzerinden kanun yolu denetiminin mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.05.2013 gününde verilen dilekçe ile inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu 2254 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payını satın aldığını ancak tapuyu kendi adına değil, eşinin kardeşi olan davalı adına tescil ettirdiğini, dava dışı...tarafından davalı ...'a karşı satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan davada davalının bu hususu ikrar etmesi üzerine dava dışı ...'...

Sulh Hukuk Mahkemesi’nde kira sözleşmesinin iptali için de davalarının devam ettiğini, açıklanan nedenlerle kanun ve hukuka aykırı olarak vermiş olduğu kararın İstinaf incelemesi sonucunda bozularak dosyanın Sayın İlk Derece Mahkemesi'ne iadesini talep etmiştir. DELİLLER :Tüm dosya kapsamı, DOSYADA YER ALAN DELİLLER VE DEĞERLENDİRME; Dava, inançlı işlem nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır....

ya isticvap davetiyesinin usulune uygun tebliğ edilmediğini, dosya içinde tapu iptaline konu olan arsanın bedelinin ödenmiş olduğuna dair banka dekontu ya da yasal yazılı bir makbuz dahi sunulamadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, inanç sözleşmesi, inananla inanılan arasında yapılan , onların hak ve borçlarını belirleyen, inançlı muamelenin sona erme sebeplerini ve devredilen hakkın, inanılan tarafından inanana geri verme (iade) şartlarını içeren borçlandırıcı bir muameledir....

Mahkememizce dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı, tapu iptali ve tescil talebi olarak kabul edilmiş Yargıtay İçtihadi Birleştirme Kararın göre; sözleşmenin varılığının ancak yazılı delile dayandığı, yazılı delil yoksa yazılı delil başlangıcı varsa sözleşmenin varlığının her türlü delille ispatlanabileceği belirtildiğinden dosya içerisinde toplanan delilerde sözleşmenin varlığını ispat edecek herhangi bir yazılı delil olmadığı gibi yazılı delil başlangıcı bulunmadığından davacı tarafından ispatlanamayan inançlı işlem hukuki sebebine dayalı tapu iptal ve tescil talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın esastan REDDİNE," şeklinde karar verilmiştir....

bir katkı sağlayan olmadığını, yargılama sonucunda, taşınmazın inşasında yapılan tüm masrafların (yapı malzemeleri, işçilik) davacı tarafından yapıldığının tespitiyle mahkemenin tapu iptali ve tescil yönünden karar vereceğine inandıklarını, ancak mahkemenin bu yöndeki talebi uygun görmemesi halinde, huzurdaki davaya konu taşınmazın inşası için davacı tarafından yapılmış tüm masrafların davalıdan tahsil ve tahmiline karar verilmesini M.K. ilgili hükümleri gözetilerek hakkın korunması gereği davacı lehine taşınmazın bugünkü rayiç bedeli hesaplanarak, tazminata hükmedilmesini, Davalı üzerine kayıtlı mezkûr taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tescil edilmesini, bu mümkün olmaz ise, taşınmazların rayiç değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini veya tazminata hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ile dahili davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

ın tapu tahsis belgesi sahibi olduğu, ancak tapu tahsis belgesine dayalı olarak tescil talep edebilmesi için yasanın aradığı şartlardan ilkinin “bizzat kendisi tarafından devam eden bir zilyetliğin” bulunması olup davalının söz konusu kısımların zilyetliğini davacılara devretmesi nedeniyle zilyetliğinin bulunmadığı, tescil talep etse bile bu yerlerin tapusunu alamayacağı, davacıların da halefiyete dayalı olarak tescil talep etmelerinin mümkün olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteminin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgelerden, davalı ... adına düzenlenmiş geçerli bir tapu tahsis belgesi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Öte yandan, tapuya kayıtlı taşınmazların satışına ilişkin sözleşmeler, resmi şekilde yapılmadığı takdirde TMK 706, TBK 237, Tapu Kanunun 26. ve Noterlik Kanunun 60. maddeleri uyarınca hukuken geçersiz olup geçerli bir sözleşme bulunmadığından, tarafların sözleşmeye dayalı hak ve borçları da söz konusu olmayacaktır....