"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali tescil olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 14.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali, Tescil ve Alacak KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık inançlı işleme dayalı tapu iptali ile tescil mümkün olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 06.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL VEYA TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan ...’nun 3131 parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümü S.S. köyüm Yapı Kooperatifinde üye olduğu dönemde üyelik devri suretiyle babası davalıya temlik ettiğini, kooperatife aidat ve diğer tüm ödemeleri murisin yaptığını, miras bırakanın satış ihtiyacı bulunmadığını, satışın gerçek olmadığını, ölene kadar taşınmazı murisin kullandığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı taktirde miras payına isabet eden değerin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vasisi, kooperatif hisse devrinin yıllar önce yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
Ve 06.03.2020 tarihli kararının kaldırılmasını ve talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, aksi bir kanaat halinde “İlk derece Mahkemesinin kararının kaldırılarak", dosyanın yeniden incelenmek üzere ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Tapu kaydı, resmi senet, keşif, bilirkişi raporu, 30/05/2000 tarihli dekont başlıklı belge, tanık beyanları, mirasçılık belgesi, delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsam DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç bedelin tahsili istemine ilişkindir....
DELİLLER : Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi raporu, Tanık beyanları, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde rayiç değerin tahsili istemine ilişkindir. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere malvarlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye "inanan" adı verilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde taşınmazın değerinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı ..., ekonomik sıkıntı yaşaması ve kredi temin edememesi sebebiyle babası ...’un kayden maliki olduğu dava konusu 37 parsel sayılı taşınmazı davalı ...'in yönlendirmesi ile emlakçı olan diğer davalı ...'la yaptıkları anlaşma neticesinde öteki davalı ...'...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin dava dışı ...’ya ait 758 parsel sayılı taşınmazı 02.12.1996 tarihinde bedelini nakten ve peşin ödeyerek satın aldığını ancak, tapuda arkadaşı olan davalı adına tescil ettirdiğini, satış bedelinin ödendiğine dair satıcı ...’dan aynı tarihli “tutanak ve belge” başlıklı ibraname aldığını, 08.04.2016 tarihli ihtara rağmen davalının taşınmazı devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının senede karşı iddialarının senetle ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
Bölge Yukarı Dudulu Kemerdere Mevkii 1/2 pafta 8766 parsel sayılı 234,00 m²'lik taşınmazdaki davalılar adına kayıtlı bulunan hisselerin iptaliyle, 1/3 oranındaki 78 m²lik kısmının T5 adına, 1/12 oranındaki 19,5 m²'lik kısmının T7 1/12 oranındaki 19.5 m²'lik kısmının T1 adına, 1/12 oranındaki 19,5 m²'lik kısmının T3 adına, 1/12 oranındaki 19,5 m²'lik kısmının T2 adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava inançlı temlik ve muvazaaya dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde bedelin tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki açıklama ve anlatımlar ile içeriğinden, tapu senedinden, tapu kaydından ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmaz davacılar Ramazan, Fahri, Yasemin ve T2'ın miras bırakanı Şaban Akbaş adına tapuda kayıtlı iken 20/01/1987 tarihinde satış suretiyle davalı T9 adına tapuya tescil edildiği, davalı T9'ın da taşınmaz 10/08/2017 tarihinde diğer davalı T11 satış yoluyla devrettiği sabittir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur. İş bu davada iddianın ileri sürülüş biçimine göre; davacının inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil olmadığında bedelin tahsili talepli olarak davayı açtığı tartışmasızdır. 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nın "Asliye Hukuk mahkemelerinin görevi" başlıklı 2/1 . maddesi hükmünde açıkça "dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın mal varlığı haklarına ilişkin davalar ile, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça, Asliye Hukuk mahkemesidir" düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 15.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmaz ise rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.10.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, davalı ile birlikte dava dışı kooperatifin üyesi olduğunu, 41 adadaki 4 numaralı işyerinin davalı adına tescil edildiğini, aralarında yazılı inanç sözleşmesi bulunduğunu ileri sürerek taşınmazın tapusunun iptali ile 3/4 payının adlarına tescilini, tescil mümkün olmadığı takdirde taşınmazın 3/4 payına karşılık gelen rayiç değeri 150.000.00 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir....
