"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Davacı vekili dava konusu 447 ada 48 parsel sayılı taşınmazı davacı vekil edenin kendisine ait başka bir taşınmazı satarak satın almasına rağmen, davacının serbest ticaretle uğraşması nedeniyle icra takibine maruz kalmaması için davalı annesi adına tapuda tescil ettirdiğini açıklayarak anılan parselin tapu kaydının iptaliyle davacı vekil edeni adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir. Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 14 .Hukuk Dairesine ait olmaktadır. Ne var ki anılan Daire görevsizlik kararı vermiştir....
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazı inançlı işleme dayalı olarak devralan davalının alacağını tahsil etmesine rağmen yeri iade etmediği, gabin nedeniyle devrin batıl olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalının tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 30.11.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağlen temyiz edilen vekili avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Zira ön alım davası ile inançlı işleme dayalı tapu iptali davası arasında davaların birlikte görülmesi için gerekli bir irtibat bulunmadığından birlikte görülebilme olanağı bulunmamaktadır. Bu nedenle ön alım davası ile inançlı işleme dayalı tapu iptali davasının tefrik edilerek her birisinin müstakil bir dava olarak incelenip, önalım davasının inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davasını bekletici mesele yapmak suretiyle karar verilmesi gerekirken birlikte incelenip karara bağlanmış olması doğru bulunmadığından İDM kararın kamu düzeni yönünden yapılan inceleme yönünden kaldırılması gerekmiştir....
itibaren davalıya ait olduğunu, davacı tarafından hiç devir alınmadığını, tarafların akraba olduklarını, ----- müvekkiline gerçekten inançlı işlemle davacı tarafından devredildiğini zaten bu üyeliğinde daha sonra müvekkili tarafından davacıya iade edildiğini fakat dava konusu olan ---- hissesi yönünden inançlı işlemin söz konusu olmadığını, bu hissenin davacı tarafından davalıya devredilmediğini, söz konusu ------- ortaklığının baştan beri müvekkiline ait olduğunu belirterek; bu hisseye isabet eden ----müvekkiline verildiğini, buna ilişkin aidatlarında baştan beri müvekkili tarafından ödendiğini bildirerek davanın reddini talep etmiş, Olup, mahkememizce: Dava, inançlı işleme dayalı olarak -- üyeliğinin iptali, davacıya ait olduğunun tespiti ve davacı adına devir edilmesidir....
Bu nedenle tapulu taşınmaza ilişkin yapıldığı iddia edilen harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır. Öte yandan dava inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirildiğinde de, bilindiği üzere; inanç sözleşmesi, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ancak yazılı delil ile kanıtlanabilir. Bu yazılı delil, tarafların getirecekleri ve onların imzalarını taşıyan bir belge olmalıdır....
A R A R Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile 21.02.2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Yargıtay'ın Ceza ve Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, Dairenizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istekli davalar sonucu verilen kararların temyiz incelemesinin Dairemizin görevine girdiğine ilişkin karar verilmiş, ve dosyalar Dairemize gönderilmiş ise de; Dairemizden gelen dosyalar arasında yukarıda numarası yazılı davada taraflar arasındaki asıl uyuşmazlığın elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli davaya karşı açılan ve birleştirilmesine karar verilen inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup temyiz isteğinin Dairemizin görevi cümlesinden bulunmamakla, dosyanın yeniden Yargıtay (1.)...
Hal böyle olunca; sözleşme içeriğinin değerlendirilmesi, tanıkların dinlenmesi, yukarıdaki ilkeler doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle temlikin inançlı işleme dayalı olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, inançlı işleme dayalı olduğu saptanır ise dava tarihi itibariyle davalının kayıt maliki olmadığı gözetilerek tapu iptali ve tescil isteminin reddedilmesi, terditli talep olan bedel isteği yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Tarafların değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
K A R A R Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklanan inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
