(Mahmut Yüksel'den satın alınma) ,4408 Parsel 37600 m2. ( Durmuş Yüksel'den satın alınma) ve 4909 Parsel 4.504 m2. ( Halit Doğan'dan satın alınma) miktarlı taşınmazları da kendi adına tescil ettirdiğini, muris tarafından satın alınmasına rağmen davalı tarafından kendi adına tescil ettirilen taşınmazlar yönünden inançlı işlem nedeniyle tapu iptali istemli bu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu, inançlı işlemin yazılı delille ispat edilmesi gerektiğine yönelik içtihadı birleştirme kararı mevcut ise de inançlı işlemin taraflarının baba ve oğul olması nedeniyle HMK'nın 203.maddesindeki senetle ispat zorunluluğunun istisnasının bulunduğunu, bu sebeple iddialarını tanık ve diğer yasal delillerle ispat edeceklerini belirterek inançlı işlem nedeni ile davalı adına tapulu olan Şefaatli İlçesi Bahçelievler Mahallesi 140 ada 31 parsel, Kuzayca Köyü 4159 parsel, 4163 parsel, 4373 parsel, 4408 parsel, ve 4909 parsel numaralı taşınmazların inançlı işlem nedeniyle tapusunun iptali ile dilekçe ekinde...

Yargılama sonunda Mahkemece; davalının taşınmazı muris hayatta iken Hazineden aldığı, inananın inanılana devretmesi yönünde bir işlem bulunmadığı, inançlı işlem şartlarının oluşmadığı, terditli dava olan maddi tazminat istemi yönünden de tazminat şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun kapsamında davalıya satıldığından ayrıca tapu iptal ve tiscil talebinin dinlenmesi için inançlı işlemin hukuki tanımına uygun bir hususunda olmadığından esastan reddine karar verilmiş; davacılar vekili tarafından tarafından Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi kararı temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil, olmadığı takdirde alacak isteğine ilişkindir. Davacı, davalı kardeşinin kredi temin edeceği telkiniyle dava konusu 4 parça taşınmazın üzerine devrini sağladığını, ancak sonradan taşınmazları iade etmeye yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini; ıslahen de, iptal-tescil talebi kabul görmezse alacağa hükmedilmesini istemiştir....

Somut olayda mahkemece, davanın harici satıma dayalı olduğu kabul edilerek inceleme ve araştırma yapılmış ise de, dosya kapsamına ve iddianın ileri sürülüş biçimine göre davanın, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil ya da tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....

Asıl karara ilişkin yapılan incelemede ise; ilk derece mahkemesi tarafından dava muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilip, davanın reddine karar verilmiş ise de, ilk derece mahkemesince dava yanlış nitelendirilmiştir. Bilindiği üzere maddi olayları açıklamak taraflara nitelendirme ise hakime aittir. Dava dilekçesi içeriği ve anlatımlardan davanın inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu anlaşılmakla, mahkemece iş bu nitelendirme doğrultusunda, dava değeri tespit edilip eksik harç ikmal edildikten sonra, davanın inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası olduğu dikkate alınarak delillerin buna göre değerlendirilmesi ile hasıl olacak neticeye göre esasa ilişkin bir hüküm kurulması gerekirken hatalı nitelendirme ve yazılı gerekçe ile hüküm kurulmuş olması isabetsizdir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptal, tescil ve eşya iadesi DURUŞMA İSTEMLİDİR K A R A R Dava dilekçesinde taraflar arasındaki uyuşmazlık TMK.nun 722 vd. maddelerine dayalı tapu iptali, tescil ve eşya iadesi talebine ilişkin bulunduğuna, mahkemece inançlı işlem şartları değerlendirilerek hüküm kurulduğuna, davada mal rejiminin tasfiyesine dayanılmadığına göre Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.)...

Hukuk Dairesinin 04.11.2020 tarihli ve 2020/3528 Esas, 6841 Karar sayılı ilamıyla özetle; “davacının, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, davanın Kazan Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/124 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, anılan davada yapılan yargılama sonucu tapu iptali ve tescil talebinin reddine dair verilen kararın Yargıtay 8....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, alacaklısına verdiği bedel kısmı boş bir bono nedeniyle takip ihtimali bulunduğundan ... parseldeki A Blok 6 nolu bağımsız bölümü tekrar kendisine devredilmesi kaydıyla davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, bağımsız bölüm iade edilmediği gibi satışa çıkarıldığını, davalı ile yaptıkları satışın gerçek olmayıp muvazaalı olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini istemiş, ıslah ile tapu iptal tescil talebi kabul edilmediği takdirde taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı, taşınmazı üzerindeki ipoteği kaldırarak satın aldığını, davanın süresinde açılmadığını, iddiaların gerçek olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : EŞME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2013 NUMARASI : 2011/243-2013/175 Taraflar arasında görülen tapu iptali tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ........... raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal, tescil ve borç ödeninceye kadar taşınmazlar üzerinde ipotek konulması olmadığı taktirde borçlu olmadıklarının tespiti ile borç ve alacak arasındaki farkın tahsili yine olmadığı taktirde ödemiş oldukları taksitlerin tahsili isteklerine ilişkindir. Mahkemece, beş yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir....