"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak KARAR Davacı vekili, dava dilekçesinde vekil edeninin yabancı uyruklu olduğunu, uyuşmazlık konusu 138 ada 4 parsel sayılı taşınmazı satın almak üzere yapılan görüşmede ve maliki vekili ile aralarında düzenlenen 21.5.2008 tarihli harici satış sözleşmesi sırasında davalının tercüman olarak bulunduğunu, tapuda devrin bedelinin tamamen ödenmesi sonrası vekil edeninin yabancı olması nedeniyle gerekli prosedürün tamamlanmasıyla yapılacağının kararlaştırıldığını, belirlenen satış bedeline ilişkin bir kısım ödemenin senet tarihinde, kalan kısmın banka havalesiyle satıcıya ulaştırılmak üzere davalıya gönderildiğini, ne var ki nizalı taşınmazın tapuda davalı adına devralındığının anlaşıldığını açıklayarak, inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde alacak isteğinde bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine lişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil, olmazsa bedelin tahsili isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılardan ...... davacı ...'in eski eşi, davalı ...'ın ise ...... ablası olduğunu, ...... ile ...... evli olduğu dönemde ...... işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle dava konusu 1 nolu bağımsız bölümü teminat göstererek kredi kullanabilmesi için ...... satış yetkisi de içeren vekaletname verildiğini, ancak ......’in vekalet görevini kötüye kullanarak, kredi borcunu ödemesine rağmen taşınmazı geri vermeyip diğer davalı ablasına satış suretiyle devrettiğini, onun da davalı ...'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2020 NUMARASI : 2017/269 ESAS, 2020/200 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil olmadı Tazminat (İnançlı Temlik Hukuksal Nedeniyle) KARAR : Terme 1....
Davalı ... vekili, müvekkilinin dava açıldığı sırada kalp ameliyatı geçirdiğini, davayı takip edemediğini, delil bildiremediğini, davacı ile arasında inançlı işlem bulunmadığını, gerçek bir satış işlemi yapıldığını, davacının icra borcu nedeniyle taşınmazın satışa çıkarıldığını, 85.000,00 TL bedel karşılığı anlaştıklarını, müvekkilinin 42.000,00 TL banka kanalı ile kalanı elden olacak şekilde ödeme yaptığını, ancak davacın eşinin işlemler nedeniyle sorun çıkarması üzerine davacının eşi ile arasının düzelmesi için sözleşme imzaladıklarını, asıl iradenin inanç sözleşmesi olmadığını, davacının 3 yıl aradan sonra dava açmış olmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. 2....
Davacı, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil talep etmiş ise de, iddiasına dayanak yazılı bir inanç sözleşmesini dosyaya sunamamıştır. Ayrıca, yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebilecek bir delil de dosyaya sunmamıştır. Mahkemece davacı tarafa yemin delili hatırlatılmış, davacı taraf yemin delilini kullanmamıştır. İnançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil davalarına ilişkin ispat koşulları da değerlendirildiğinde ilk derece mahkemesince delillerin takdiri ve kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı tarafın istinaf başvuru sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Antalya 1....
borcunun da tamamını ödediği halde davalıya teminat olarak devredilen tapuyu iade etmediğini belirternek davalıya teminat olarak verilen dava konusu Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, Evciler Mahallesindeki 182 parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil,tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, davacıların duruşma isteği değerden reddedilerek, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ...'un ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 18 nolu bağımsız bölümü davalı ...'ye satış yoluyla devrettiğini, temlikin gerçek bir satış olmayıp mirasbırakanın ekonomik sıkıntılar nedeniyle dava konusu yeri davalı ...'...
Hal böyle olunca, 10.05.2017 günlü dilekçe ile 50.000 TL olarak gösterilen dava değeri üzerinden nisbi peşin harç yatırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı ve yargılama sırasında dava tarihi itibariyle dava konusu 638 parsel sayılı taşınmazın temlike konu tamamının değerinin 32.306,00 TL, 1118 parsel sayılı taşınmazın temlike konu tamamının arazi ve inşaat değerinin toplam 168.287,70 TL, 12 parsel sayılı taşınmazın temlike konu çekişmeli 3/20 payının değerinin 36.087,75 TL, 41 parsel sayılı taşınmazın temlike konu çekişmeli 3/6 payının değerinin 42.412,50 TL olmak üzere çekişme konusu taşınmazların toplam değerinin 279.093,95 TL olarak keşfen saptandığı, bu değerden her bir davacının 1/6’şar miras payına isabet eden değerin ayrı ayrı 46.515,65 TL, bir başka ifadeyle hükmü temyiz eden davalının her bir davacı açısından sorumlu olduğu iptal tescil değerinin 46.515,65’er TL olduğu, keşfen saptanan değerler üzerinden harcın ikmal edildiği, bunun yanı sıra, her bir davacının talep ettiği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; inançlı işlemden kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
