ada ..... blok ...... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... koop. Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , kooperatif üyeliğinden kaynaklı İstanbul ili, Beylikdüzü ...... mah., ...... ada ..... blok .... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....

İnançlı işlemler, inananın teminat oluşturmak veya yönetilmek üzere mal varlığı kapsamındaki bir şey veya hakkını, inanılana devretmesi ve inanılanın da inanç anlaşmasındaki koşullara uygun olarak inanç konusu şeyi kullanmasını, amaç gerçekleştiğinde ise belirlenen şekilde inanana iade etmesini içeren işlemlerdir. İnançlı bir işlem ile inanan, sahibi olduğu bir mülkiyet veya alacak hakkını inanılana kazandırıcı bir işlemle devretmekte ancak borçlandırıcı bir sözleşme ile de onu bazı yükümlülükler altına sokmaktadır. İnançlı işlemin taraflarını, inanan ve inanılan oluşturur. Bir hakkı ya da nesneyi, güvendiği bir kişiye inançlı olarak devreden kimseye “inanan” adı verilir. Devredilen hak veya nesneyi, kendisine ait bir hak olarak kendi yararına, doğrudan doğruya ve dolaylı olarak kullanan kişiye de “inanılan” denir. İnananın, inanılana inançlı olarak kazandırdığı hak ya da nesne ise “inanç konusu şey” olarak nitelenir....

Mahkemece, dava konusu taşınmazın devir işlemlerinin inanç sözleşmesine aykırı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Davada dayanılan ve davacı ile dava dışı ...’ın taraf olduğu 15.08.2005 tarihli adi yazılı düzenlenen sözleşme, mahkemenin kabulünün aksine inanç sözleşmesi değil, inançlı temlik sözleşmesidir. Başlangıçtaki temlik “inançlı temlik” olarak yapılmışsa yapılan bu temlik geçerlidir. Zira inançlı temlikte alacaklının borçlunun borcunu ödeyememesi halinde temlik edilen taşınmazı hileli bir şekilde ele geçirmek gibi bir amacı yoktur. Bu gibi işlemlerde mülkiyet daha baştan alacaklı yana geçirilmekte borç ödendiği takdirde borçluya mülkiyeti iade hakkı tanınmakta ve fakat bu şart gerçekleşmezse mülkiyet alacaklı tarafta kalmaktadır. Kısaca, davacı ile dava dışı ... arasında yapılan 15.08.2005 günlü sözleşme geçerli bir sözleşmedir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2021 NUMARASI : 2021/347 ESAS, 2021/700 KARAR DAVA KONUSU : Mülkiyet (Tespit İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlenmeden önce bir araç satın aldığını, bu aracı bazı ekonomik sıkıntılar sebebi ile davalı adına devrettiğini, bu devir karşılığında herhangi bir bedel alınmadığını, taraflar arasında bir inanç sözleşmesi kurulduğunu, bu doğrultuda 34 XX 149 plaklı aracın mülkiyetinin müvekkili adına tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

edilmesinin olanaklı olduğuna hükmedilmiş ise de; İnanç sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde dayanak yapılan 05/02/1947 tarihli ve 20/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, inançlı işlemin ispatı için yazılı delil aranmış olup, inançlı işlemin geçerliliği için şekil şartı aranmamıştır....

ispat edilebileceği belirtilmiş ve dosyaya inançlı işleme ilişkin sözleşmenin sunulduğu görülmüştür....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyet tespiti ve tescil istemine ilişkin davada İzmir 5. Sulh Hukuk ile İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, araç mülkiyetinin tespiti ve tescili istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 1 ve 8. maddeleri uyarınca görevli mahkeme, taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenir. Dosya kapsamından, 19.02.2008 günlü dava dilekçesi ile dava değeri 250.00.- YTL. olarak gösterilip dava açıldığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesinde 21.07.2004 gün ve 5219 Sayılı Yasa ile yapılan değişiklik gözetilerek dava değeri 5.000.00.- YTL.'yi geçmeyen görülmekte olan davada uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince İzmir 5....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl dosyada araç mülkiyetinin tespiti ve tescili birleşen dosyada vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü....

Noterliğinde 04/07/2012 tarih ve 4137 yevmiye numaralı vekaletnameyi düzenlettirdiğini, bu vekaletname ve müvekkili adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanı kullanılarak aracın ... 13. Noterliğinde düzenlenen 06/07/2012 tarih ve 10532 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile üçüncü kişilere devredildiğini, aracın bu devirle birlikte 2 kez daha el değiştirdiğini, araç mülkiyetinin tespiti ve müvekkili adına tescili istemiyle ... .... 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/229 esas sayılı dosyasında açtıkları davada ilk satışa esas ... 4. Noterliğinde düzenlenen vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptali istemiyle dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini belirterek, ...4. Noterliğinde düzenlenen 04/07/2012 tarih ve 4137 yevmiye numaralı vekaletnamenin sahteliğinin tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir....

Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki inançlı işleme dayalı araç mülkiyetinin tespiti ve tescili veya bedelin tahsili davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın reddine dair verilen 20/06/2019 günlü karara karşı davacının istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun reddine dair verilen 17/03/2021 günlü Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....