DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Somut olayda; davacının, mülkiyeti kendisine ait ve ailecek ikamet ettikleri taşınmazı, hakkında yapılan icra takipleri nedeniyle satılacağı korkusu ile davalıya 21/01/2011 tarihinde 25.200,00 TL karşılığında satarak devretmiş olup, bu satışın gerçek bir satış olmadığını, kendisinin kandırıldığını ileri sürerek iptalini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki satışın inançlı işlem kabul edilerek davacının davasının kabulüne karar verildiği, verilen kararın davalı tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21/12/2021 tarihli ve 2021/931 E., 2021/1958 K. sayılı kararıyla; davanın inançlı işlem hukuki nedenine dayandığı, davanın yazılı delil, delil başlangıcı veya yemin delili ile ispatlanamadığı gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrar etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, inançlı işlem hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 24.12.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava; inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın reddine karar verilmişitir. Davacılar vekili, davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; davalı ... tarafından satın alınan ve çekilen kredi nedeniyle diğer davalı ... adına tescil edilen taşınmazın, davacıya devredileceği inancıyla yapılan kredi ödemelerinin tahsili istemiyle, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı alacak davasıdır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen İş Bölümü Kararı ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin temyiz inceleme görevi; "Kararı veren mahkemenin sıfatına, nitelendirmesine ve sözleşme ilişkisi bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, geçersiz sözleşmeden kaynaklanan (sebepsiz zenginleşmeden) (TBK m. 77 ila 82) davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" olarak düzenlenmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir Ne var ki dosya, Yargıtay 4....
-KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, miras bırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı olduğu iddiasının kanıtlanamadığı saptanarak yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, davacı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine. Ancak, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil davalarında dava değerinin, çekişme konusu taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçıların paylarına isabet eden miktar olduğu gözetilmeden taşınmazların harçlandırılan tümünün değeri olan 220.000.-TL üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir. Ne var ki, değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, yerel mahkeme kararının hüküm kısmının 3. bendindeki ''17.650.-TL'' rakamının ''7.916,64.-TL'' olarak düzeltilmesine, davacıların bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'...
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.06.2014 gün ve 2013/129 esas 2014/335 karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 17.09.2015 gün ve 22660-10870 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı birleşen davanın davacısı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmadığı takdirde bedel, birleşen dava ise; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Davacı, 7532 ada 15 parseldeki çekişme konusu 4 nolu bağımsız bölümü ......
Mahkemece, davacıların inançlı işlem hukuksal nedenine dayandıkları, ancak iddialarını yazılı belge ile ispat edemedikleri gerekçesi ile davanın reddine, davacıların kayden karşı davacıya ait çekişme konusu taşınmazlara haklı ve geçerli bir nedenleri olmadan elattıkları gerekçesi ile karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacılar-karşı davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, tapu iptali ve tescil, karşı dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, tanık sözlerine dayanılarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal-tescil isteğinin reddine; hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğinin ise ispatlanamadığı gerekçesi ile reddine dair verilen karar Dairece “... öncelikle dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek temliki işlemde kullanılan vekaletnamenin düzenlendiği (03.07.2006) tarihte davacının hukuki ehliyete sahip olup olmadığının raporla saptanması, ehliyetsizliğin saptanması halinde davanın kabul edilmesi aksi halde vekalet görevinin kötüye kullanılmasına ilişkin yukarıda değinilen ilkeleri karşılayacak şekilde soruşturmanın tamamlanması ve ondan sonra bir hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu üzere karar verilmesi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı davanın 4920 ada, 5 parsel arsa ile üzerindeki binanın tapuda davalı ... adına inançlı işlem nedeni kayıtlı olduğunu, taşınmazın kendisine yapılan yardımlarla alındığını, bu nedenle tasarrufun iptali ile arsa üzerindeki tüm bağımsız bölümlerin 1/2 payın davacı adına tesciline mümkün olmazsa ikinci kademede tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının tasarrufun iptaline yönelik tapu iptal ve tescil davasının kısmen kabulü ile, davalı ... tarafından diğer davalı Unutulanı Hatırlatma Kültür Hizmetleri Derneği adına tapuda yaptığı bağışlama işleminden dolayı dava konusu edilen, ... İli, ..... İlçesi, ... Mahallesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa bedel ve cezai şart alacağı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde bedel ve cezai şart isteklerine ilişkindir....
