ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/635 ESAS 2021/738 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : Bodrum 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....

(Yargıtay 1 HD. 2016/11861- 2019/4473 E-K) İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında toplanan tüm deliller kapsamından; davacının hile ve satım bedelinin ödenmediği hukuksal nedenine dayalı olarak tapu iptali ve tescil talep ettiği, davanın yasal süresi içinde açıldığı ancak toplanan deliller kapsamından; davacının dava konusu taşınmazı davalıya devrederken davalının hileli işlemleriyle iradesinin sakatlandığı ve satım bedelinin de ödenmediği yönündeki iddiasının resmi şekilde yapılan akit tablosu karşısında usulünce ispatlanamadığı, davacının sözlü yargılama aşamasında ileri sürdüğü vakıaların da, inançlı işlem hukuksal olgusuna dayandığı, ancak inançlı işlem olgusuna dayalı olarak açılan bir davanın da bulunmadığı ve teksif ilkesi gereğince yapılan değerlendirme sonucunda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik olmadığı sonucuna varıldığından, davacının istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....

Somut olayda, davacının iddiasının inançlı işlem ve muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkin olduğu, dava konusu taşınmazın davacı adına kayıtlıyken davalı Mehmet'e ondan da diğer davalıya satış işlemi ile devredilmiş olduğu, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu, tedbirin dava konusu taşınmaz üzerine konulduğu, uyuşmazlık konusuna göre ihtiyati tedbir uygulanabilmesi bakımından yaklaşık ispat şartının mevcut olduğu, bu hali ile HMK.'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil aksi halde bedelin ödenmesi istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne dair verilen 9.9.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.4.2009 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Av.... ile müdahil ... Bankası vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. DUruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inançlı temlik işlemine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise tazminat talebine ilişkindir....

Davalı ..., satışa dayanak vekaletnamenin geçerli olup azilname bulunmadığını, ticari hayatı gereği ve zaman zaman yaşadığı ekonomik sıkıntılar nedeniyle geri almak üzere taşınmazlarını davacıya devrettiğini ya da doğrudan davacı üzerine taşınmaz aldığını, dava konusu taşınmazların kendisine ait olduğu halde inançlı işlem gereği davacı adına tescil edildiğini, evlilik birliği resmi olarak sona erse de davacı ile birlikte yaşamaya devam ettiklerini, vekil sıfatıyla yaptığı pek çok işleme davacının icazet verdiğini belirterek davanın reddini savunmuş; 19.01.2016 tarihli ıslah dilekçesiyle, inançlı işlem yönündeki savunmasını hile hukuksal nedeni olarak ıslah ettiğini, davacının hilesi sonucu dava konusu taşınmazların davacı üzerine tescil edildiğini beyan etmiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. HMK'nun 33. maddesine göre Hakim, Türk Hukukunu resen uygulamak zorundadır. Bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme Hakime aittir. Bu nedenle tarafların hukuki nitelendirmeyi doğru yapmak zorunluluğu yoktur. Başka bir ifade ile Hakim, bildirilen hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, hukuki sebebi kendiliğinden bulup uygulamakla sorumludur. Dava dilekçesindeki ileri sürüşe ve yargılama sırasındaki davacı vekilinin sözlü ve yazılı açıklamalarına göre dava niteliği itibari ile ; inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....

"Hile" yanında "inançlı işlem" hukuki nedenine dayanmış olmalarına karşın "inançlı işlem" nedenine göre bir değerlendirme ve gerekçelendirme yapılmamış olmasının hukuka ve usule aykırı olup kararı "gerekçe yönünden" istinaf ettiklerini; Dava, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası ile terditli şekilde alacak davası olarak açıldığını; Özet kısmında da ifade ettikleri gibi her ne kadar davacı taraf olarak dava dilekçesine ekli protokol suretine dayanılarak "inançlı işlem" nedeniyle eldeki tapu iptal ve tescil davası açılmış ve terditli talep olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş ise de; mahkemece gerek dava dilekçesinin içeriğinden gerekse toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde davanın "hile" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak vasıflandırılmış ve bu yönde değerlendirme yapıldığını; Mahkemenin davayı "hile" hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak vasıflandırmasına bir diyecekleri olmamakla birlikte...

işlemin inançlı olduğunu ortaya koyduğunu, davaya konu işlemin bir inançlı işlem olduğundan ve T4 taşınmazı inançlı işlem gereği bedelsiz olarak iade ettiğinden bizzat inançlı işlemi ikrar ettiğini, bu haliyle T4'nun ikrar edilen inançlı işlem sözleşmesine aykırı davrandığını, ayrıca bu konuda T4 üzerinden kullanılan kredinin ve bu kredi işlemine ilişkin belgelerin, banka işlemlerinin, hesap devir işlemlerinin inançlı işlemin yazılı delili niteliğinde olduğunu, ancak ikrar edilen bu işlemin gerekleri tam olarak yerine getirilmediğinden davacının mağdur olduğunu, bu nedenle taşınmazlar üzerinde acilen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkememizde görülmekte olan 2022/261 E sayılı dosya ile bu dosyanın bağlantılı olması nedeniyle HMK 166 ve devamı hükümleri gereği davaların birleştirilmesine ve akabinde davanın kabulü ile davacı müvekkilin ilgili tapularda yarı hisseli malik olarak tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde HMK 107 hükmü gereği alacağın tam olarak tespiti...