ün yasal sürede icra mahkemesine başvurarak takibe dayanak senetteki imzaların şirket yetkililerine ve avaliste ait olmadığını ileri sürerek imzaya itiraz ettikleri, mahkemece imzaya itirazın kabulüne, alacaklı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına ve asıl alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 21.06.2016 tarihli ve 2016/5997 E., 2016/17385 K. sayılı kararı ile onandığı, alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine bu kez Dairemizin 29.09.2016 tarihli ve 2016/24811 E., 2016/20003 K. sayılı kararı ile; bilirkişi raporlarında sahteliği ispat oluncaya kadar kesin delil sayılan noter senetlerindeki imzalarla, takibe konu senetteki imzaların aynı el ürünü olduğu bildirildiğine göre borçlu şirket yönünden imzaya itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece; önceki gerekçelere ek olarak, borçlu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/245 ESAS 2021/540 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından müvekkilleri ve Versa Grup İnş.San Tic Ltd. Şti. aleyhinde sıralı senetlere dayalı toplamda 7 ayrı takip başlatıldığını, müvekkilleri ile kendisine imzalanarak senet teslim edildiği iddia edilen lehtar Versa Grup İnş. San Tic Ltd....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2019/645 ESAS 2020/26 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/645 Esas 2020/26 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı Eser Yapı Mühendislik T1 Akar....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2019 NUMARASI : 2018/781 ESAS, 2019/1084 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)|İmzaya İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 16....

Ayrıca borçlu vekilinin ileri sürdüğü imzaya itiraz ile kambiyo senedine dair olmadığına yönelik iddialar 5 günlük yasal süreden sonra yapıldığından şikayet ve itirazlarında süre aşımından reddine karar verildiği" şeklindeki gerekçe ile " Usulsüz tebliğ şikayetinin süre aşımından reddine, Sair şikayet ve itirazların süre aşımından reddine, Yasal şartlar bulunmadığından davalı lehine tazminat ve para cezası takdirine yer olmadığına," karar verilmiştir....

İlk derece mahkemesi tarafından ; davacının mernis adresinin 22/12/2020 tarihi itibarıyle "Gökırmak Mahallesi Yeşilbağ Sokak No:22 Durağan/ Sinop" adresi olduğu, davacının fiilen bu adreste ikamet etmediğinin kolluk araştırma tutanağı ile tespit edildiği, 2 nolu dairede ikamet ettiği yazılı olan davacının yengesinden sorup öğrenilmek suretiyle muhatabın taşındığının tespit edilerek tebligatın iade edildiği, posta memurunca yapılan bu araştırmanın kolluk tutanağı ile de doğrulandığı, icra müdürlüğünce ödeme emrinin Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesine göre tebliğe çıkarılmasında hukuka ve usule aykırı bir yön bulunmadığı, böylelikle tebliğ işleminde bir usulsüzlük olmadığı anlaşıldığı, davacı borçluya 25/05/2021 tarihinde ödeme emri tebliğinin tebliğ edilmesi nedeniyle borca ve imzaya itirazın süresinde yapılmadığı şeklindeki gerekçe ile "Usulsüz tebligat şikayetinin REDDİNE, Borca ve imzaya itirazın süre yönünden REDDİNE " karar verilmiştir....

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Başvuru ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü şikayeti ile birlikte kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte imzaya ve borca itiraza ilişkindir. Davaya konu İstanbul 18. İcra Müdürlüğünün 2018/28288 sayılı dosyasında davaya konu ödeme emri tebliğ işlemine ilişkin tebligatların aslının temin edilerek icra dosyası aslına eklenerek istinaf incelemesi yapılması için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın Mahkemesine geri çevrilmesinekarar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davaya konu İstanbul 18....

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece; takibe konu çekteki ciro silsilesine göre alacaklı hamilin takibe dayanak çeki imzaya itirazda bulunan davacıdan almadığı, arada cirantalar Mahmut Gül ve Candan Bülbül'ün bulunduğu, bu durumda hamilin çekteki lehdar imzasının sıhhatini bilebilecek durumda olmadığı, ayrıca davacının kötüniyeti ispat edilmediğinden tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davacının tazminat isteminin reddine karar verildiği, davalı tarafından 16/04/2021 tarihinde yargılamanın yenilenmesinin talep edildiği, Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 26/04/2021 tarihli 2014/143 esas 2014/524 karar sayılı ek kararında özetle; yargılamanın yenilenmesi talep edilen Düzce İcra Hukuk Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli ve 2014/143 E.-2014/524 K. sayılı kararı, Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte takip dayanağı çekin İİK'nın 170/a maddesi uyarınca Kambiyo Hukuku yönünden şikayet ve imzaya itiraza ilişkin olup, bu karar hakkında yargılamanın yenilenmesi...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibinde usulsüz tebliğ şikayeti ile davacı şirkete yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 29/08/2019 tarihi olarak düzeltilmesi talebi ile imzaya ve yetkiye itiraza ilişkindir. İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir. Ayrıca, takip dayanağı akdin yapıldığı icra dairesi de takibe yetkilidir. Buna göre, çeke dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK. 6.md.), muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK. 10.md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir....

Şti. açısından imzaya itirazın kabulü ile davacı borçlu açısından takibin durdurulmasına, asıl alacağın %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının asıl alacağın %10'u oranında para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T4 Ltd....