İcra Mahkemesi'nce şikâyet olunan tarafından girişilen takibin durması nedeniyle uğranılması muhtemel zararın teminatı olmak üzere bedeli paylaşıma konu araca haciz konulduğu, teminatın verildiği amaç için geçerli olduğu ve bunun sonradan haczedilmesine olanak bulunmadığı, şikâyetçinin ancak teminat şerhinin kaldırılmasından sonra araç üzerine haciz koydurabileceği ve satış bedelinin sıra cetvelinde şikâyet olunana ayrılması ve depo edilmesinin yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetvelinde üst sırada yer alan alacaklının takip dosyasındaki hukuka aykırılıkların sıra cetveline itiraz yolu ile ileri sürülmesi, diğer alacaklılara tanınmış yasal bir haktır (İİK.m.142). Borçlunun, aleyhinde girişilen takibe dayanak kılınan kambiyo senedindeki imzaya itiraz etmesi ve bu itiraz üzerine, teminat alınarak takibin durdurulması da mümkündür (İİK.m.170)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte borçlunun,takibe konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu ,mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline ve alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedildiği anlaşılmaktadır....
DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil aleyhine kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, senetteki imzanın ve yazıların şirketin temsilcisi Bahadır Erkul'a ait olmadığını belirterek imzaya, borca itirazlarının kabulü ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 01/10/2020 gün, 2019/825 E. 2020/431 K. sayılı kararla; "Davacının imzaya itirazının KABULÜNE, takibin davacı borçlu yönünden DURDURULMASINA, Taraflar lehine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına" karar verilmiştir....
Uyuşmazlık; davacı-borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü başlatılan icra takibinde imzaya ve borca itiraza ilişkindir. İİK.nun 170/a-2. maddesi gereğince icra mahkemesi, yasal sürede yapılan itiraz veya şikayet nedeniyle icra mahkemesine intikal eden işlerde, öncelikle, takip dayanağı senedin kambiyo vasfında olup olmadığını veya alacaklının kambiyo senetlerine özgü yol ile takip hakkının bulunup bulunmadığını re'sen inceleyerek takibin iptaline karar verebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 778/1- b maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanun'un 703/2. maddesi uyarınca; çift vadeli olarak düzenlenen senetler bono vasfında sayılamaz. Somut olayda, takip dayanağı bonoda, "tediye tarihi" başlığı altında 01/04/2017 tarihinin yazıldığı, bononun metin kısmında ise ödeme tarihi olarak 15/05/2017 tarihinin yazılı olduğu, bu haliyle de söz konusu senedin çift vade taşıdığı görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2019/403 2021/66 DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.2021 tarih 2019/403 esas 2021/66 karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 6. İcra Müdürlüğünün 2015/17104 E sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takip alacaklısına hiçbir borcunun bulunmadığını, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, takip dayanağı kredilerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra emrinde rehnedilenin ne olduğunun belirtilmediğini, bir yıllık süre içinde satış istenmediğinden takibin düştüğünü belirterek takibin ve icra emrinin iptalinin talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın mahkemece imzaya ve borca itiraz nedeniyle takibin iptali istemi şeklinde nitelendirilmiş olmasına ve kararın İcra Hukuk Mahkemesince verilmesine göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 12. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2020 NUMARASI : 2019/291 ESAS 2020/254 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Adana 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/07/2020 tarih ve 2019/291 Esas 2020/254 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davalı T3 Vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 Vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/2677 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte yetkili icra dairesinin İskenderun İcra Dairesi olduğunu, müvekkilinin Hatay ili Arsuz ilçesinde ikamet ettiğini, Adana 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 29/01/2015 tarih, 2014/28066 Esas - 2015/2252 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket vekili, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe konu edilen bonolardaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece bilirkişi incelemesi neticesinde imzaya itirazın kabulü ile itiraz eden borçlu yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 307. maddesi gereğince, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Takibin Taliki veya İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ilamların icrasına yönelik takibin iptaline ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (12.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 26/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2019/732 ESAS 2021/702 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz, Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğü’nün 2019/26957 esas sayılı dosyasında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla ilamsız takipte takip dayanağı senet altıkdaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını ayrıca takip konusu senedin teminat senedi olduğunu, kambiyo takibi yapılamayacağını ileri sürerek öncelikle takibin durdurulmasına, sonrasında takibin iptaline ve müvekkili lehine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....
