takibin iptaline karar verebilir....
Öncelikle belirtmek gerekir ki, dava dilekçesinde imzaya itiraz bulunmamaktadır. Yargılamanın devamı aşamasında da esasen açıkça böyle bir itiraz sunulmamıştır. Yargılamanın devamında senedin davacının eli ürünü olmadığı ileri sürülmekte ise de bu iddia bir imzaya itiraz olarak kabul edilemeyecektir. Çünkü dava dilekçesinde senet içeriğinin kendisi tarafından doldurulmadığı da beyan edilmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2017/215 ESAS - 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı borçlular vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin dayanağı çekin kambiyo vasfını haiz olmadığını, imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek takibin iptali ile tazminat ve para cezasına hükmedilmesini istemiştir. Davalı alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; çek altındaki imzanın isme ait olduğunun aydınlatılması için bilirişi incelemesine ihtiyaç duyulduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
İlk derece mahkemesi; imzaya itiraz yönünden alınan bilirkişi raporuyla, takibe konu bononun ön yüzünde atılı olan imzaların davacının el ürünü olduğunun tespit edildiği, borca yönelik itirazın davacı tarafça İİK.'nın 169/a maddesi gereğince borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatlanamadığı, faize itiraz yönünden alınan bilirkişi raporuyla takipte talep edilen faiz miktarının usul ve yasaya uygun olduğunun tespit edildiği belirtilerek hükme esas alınan raporlar da dikkate alınarak davanın reddi ile davalının tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı borçlu, takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiği halde aleyhine tazminata hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek tazminat talebinin reddi yönünden verilen mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra mahkemesi, dosya üzerinde veya lüzum görürse ilgilileri davet ederek murafaa ile yapacağı inceleme neticesinde varacağı kanaate göre takibin devamına veya talikine karar verir.” şeklindedir. Yine aynı Kanunun aynı maddesinin 3. fıkrasına göre; takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına karşı davacıdan teminat alınacağı düzenlenmiştir. Aynı maddenin 6. fıkrasına göre ise üçüncü şahıs, takibin talikine veya devamına ilişkin kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra mahkemesinde dava açmaya mecbur kılınmış, bu süre zarfında dava açılmadığı takdirde üçüncü şahsın istihkak iddiasından vazgeçmiş sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, takibin taliki kararı verilmesi halinde de dava açma yükünün yasa gereği üçüncü kişiye ait olduğu açıkça düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2286 KARAR NO : 2021/488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜLNAR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2017/1 ESAS 2017/26 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Gülnar İcra Hukuk Mahkemesi'nin 13/09/2017 tarih ve 2017/1 Esas 2017/26 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı T1 tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: DAVA: Davacı T1 dava dilekçesinde özetle; Gülnar İcra Müdürlüğünün 2017/7 E....
İcra mahkemesi imzaya itirazın kabulüne karar verirse, artık borca itirazın (misalde takas itirazının) incelenmesine gerek kalmaz.”(Prof. Dr. Baki Kuru, İcra İflas Hukuku El Kitabı- ikinci baskı, syf 807) Somut davada da davacı borca itiraz etmiş ise de imzaya itiraz yönünden kabul kararı verildiğinden açıklandığı üzere ayrıca borca itiraz yönünden bir inceleme yapılmamıştır. Davacının imzaya itirazının kabulüne; İİK m.170/3 gereğince, Harran İcra Dairesi'nin 2020/183 Esas sayılı takip dosyasında davacı-borçlu yönünden takibin durdurulmasına, karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takibe karşı, borçlunun icra mahkemesinde imzaya itiraz ederek takibin iptali ile % 20'den aşağı olmamak üzere tazminat verilmesi talebinde bulunduğu mahkemece takibin durdurulmasına, tazminat talebinin ise reddine karar verildiği görülmektedir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2378 KARAR NO : 2021/625 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/126 ESAS 2019/237 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : Osmaniye İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/126 Esas 2019/237 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davalı T6 Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün 2017/26369 Esas sayılı dosyasındaki her iki çek yönünden karar kurarak; 21.000 TL'lik çek yönünden takibin durdurulmasına, 20.250 TL tutarındaki çek yönünden imzaya itirazın reddine kararı verdiğini, davanın sadece 21.000 TL'lik çek yönünden imzaya itiraz talepli açılmış olup, yerel mahkemenin icra dosyasındaki dava dışı çek yönünden de hüküm kurmasının hukuka aykırı karar teşkil ettiğini, beyanlarla istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
