in Karşı Oy Yazısı: Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde borçlu ödeme emrinin tebliğinden itibaren İİK'nun 168/4. maddesine göre beş günlük yasal süre içinde icra mahkemesinde takibe konu kambiyo senedindeki imzaya itiraz edebilir. İcra mahkemesince imza incelemesi İİK'nun 170. maddesi hükmüne göre yapılır. İİİK'nun 170. maddesinin birinci fıkrasına göre imzaya itiraz satıştan başka icra takip işlemlerini durdurmaz. Ancak icra hakimi İİK 170/2. fıkrası uyarınca, duruşmadan önce yapacağı incelemede, borçlunun itiraz dilekçesi kapsamından veya eklediği belgelerden edindiği kanaate göre itirazı ciddi görmesi halinde alacaklıya tebliğe gerek görmeden itiraz ile ilgili kararına kadar icra takibinin geçici olarak durdurulmasına evrak üzerinde karar verebilir. Anılan hükümden anlaşılacağa üzere takibin geçici durdurulmasına yönelik tedbir kararı ancak itirazla ilgili karara kadar verilebilir....
Anamur İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/48 esas 2020/56 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; Davacının dava dilekçesi ile; alacaklı vekili tarafından aleyhine yapılan kambiyo senedine mahsus yolla yapılan ödeme emrini 29/05/2019 tarihinde tebliğ aldığını, kambiyo senedinin fotokopisini incelediğinde imzanın kendisine ait olmadığını gördüğünü, imzanın ve borcun kendisine ait olmadığını, Anamur İcra Müdürlüğünce adına 2019/1053 Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, imzaya ve borca itirazının kabulü ile icra takibinin durdurulmasını talep ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; Müvekkili T2 kambiyo senedinden kaynaklı alacağının mevcut olduğunu, alacağın dayanağı olan senedin Anamur İcra Müdürlüğü nün 2019/1053 E sayılı dosyasında takibe konulduğunu, Borçlulardan T1'in borca ve imzaya itiraz ettiğini, bu itirazın hukuka aykırı ve mesnetsiz olduğunu, davacının dava dilekçesindeki imzasıyla senetteki imzasının aynı olduğunu, davacının kötü niyetli olarak imzaya itiraz ettiğini...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; " davacı borçluya çıkarılan tebligatta nerede olduğuınun net şekilde ortaya konulmaması, adresten sürekli mi geçici mi ayrıldığının belirtilmemesi sebebiyle davacının tebligatı öğrendiği tarihte itirazı süresinde kabul edilerek imzaya yönelik inceleme yapılmıştır. alacaklı tarafından davacı aleyhine 4 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiği, takibe konu bonolarda keşideci olan davacının imzanın kendisine ait olmadığını beyanla imzaya itiraz eden davacının iddiası usulüne uygun olarak tahkik edilmiş ve önce Adli Tıp Kurumu rapor tazmin ettirilmiş olup raporda söz konusu bonolardaki imzanın kuvvetle muhtemel davacı Cengiz Amedi'nin eli ürünü olmadığı belirtilerek net bir görüş bildirilmediğinden el yazısı ve doküman grafolojisi alanında uzman bilirkişi heyetine yeni bir rapor tazmin ettirilmiştir....
İcra Müdürlüğü' nün 2013/2395 takip sayılı icra dosyasında 06/02/2013 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişildiği, borçlunun, İstanbul 1 İcra Hukuk Mahkemesi'ne 2013/225 esas 15/02/2013 tarihli başvurusunda, usulsüz tebligat şikayeti ile yetkiye, imzaya ve borca itirazda bulunduğu mahkemece; usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile takibe konu senet emre havale olmaksızın tanzim edildiğinden kambiyo senedi vasfında olmadığı belirtilerek takibin iptaline karar verildiği; Yargıtay 12 HD 2016/5038 esas 2016/7339 karar sayılı kararı ile 14/03/2016 tarihli kararı ile Mahkeme kararı bozulduğu; Yeniden yapılan yargılama sonucunda 2016/556 esas 2017/238 karar sayılı 21/03/2017 tarihli karar ile davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 12 HD 2018/15766 esas 2019/388 karar sayılı karar düzeltme talebinin reddine dair verilen 16/01/2019 tarihli kararı ile kesinleştiği görülmüştür....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2124 KARAR NO : 2023/1197 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/05/2022 NUMARASI : 2021/763 ESAS, 2022/385 KARAR DAVA KONUSU : KAMBİYO ŞİKAYETİ, İMZA VE BORCA İTİRAZ KARAR : İzmir 12....
- K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığını, senedin sahte olması nedeniyle borca ve imzaya itiraz edildiğini, davacının davalıyı tanımadığını, senette lehtar olarak görünen...'ın senetten bilgisi olmadığını, ciro imzasının sahte olduğunun ceza davasında ortaya çıktığını, ceza davasında "mahkememiz yazı işleri müdürlüğü kasasında bulunan suça konu senedin karar kesinleştikten sonra hukuk mahkemelerinde haklı çıkacak hak sahibine iadesine" karar verildiğini belirterek davaya konu senedin hak sahibinin davacı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürülüğünün 2019/9328 Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibe konu edildiğini, davalı borçlunun şikayeti üzerine takibe konulan bononun kambiyo senedi niteliğinde bilinmediği gerekçesiyle takibin iptal edildiğini, daha sonra davacının davalı müvekkilinden 52.000,00 TL alacağı olduğu iddiasıyla Ankara 29....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/362 Esas sayılı dosyasına binaen verilmiş olan tedbir kararı sebebiyle takibin durdurulması gerektiğini, işbu karar kapsamında borçlu müvekkili şirket tarafından konkordato başvurusu yapıldığını ve geçici mühlet verildiğini belirterek, takibin tedbiren durdurulmasına ve imzaya itiraz nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....
Şti. tarafından süresi içinde karara karşı itirazda bulunularak; dayanak olan senedin kambiyo vasfını haiz olmadığını, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmadığını, çek üzerindeki imzaya ve kambiyo senedi verilmesine esas asıl alacağa itiraz edildiğini, talebin çeke dayandığını, bir çekte bulunması gereken unsurların TTK md. 780’de sayıldığını, talep dayanağı senedin incelenmesinde çekin kambiyo senedi vasfını haiz olduğu, bir çeke dayanarak ihtiyati haciz talebinde bulunabilmek için o çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmasının şart olmadığını, kambiyo senetleri süresinde ibraz edilmese, zamanaşımına uğrasa veya kambiyo senedi vasfını kaybetse bile yazılı borç ikrarını içeren bir belge olarak kabul edilmesi gerektiğini, çek hakkında karşılıksızdır işlemi yapılmadığı yönündeki itirazın yerinde olmadığını, imza ve asıl alacağın esasına ilişkin itirazda bulunulmuş ise de ihtiyati hacze karşı itiraz sebepleri İİK md. 265’te sayıldığını, imzaya ve alacağın esasına ilişkin itirazların...
Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK'nın 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı Kanun'un 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiği, 6100 sayılı HMK'nın 211. maddesinde imza incelemesinin yöntemi gösterilmiştir....
