Davalı-alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe konu edilen bononun yasanın aradığı tüm şekil şartlarına uygun, kayıtsız şartız borç ikrarını içeren kambiyo vasfına haiz olduğunu, davacının ipotekle ilgili muvafakatname de bulunan imzaya itiraz etmiş olsa da İstanbul 20. İcra Müdürlüğünde yapılan kambiyo takip dosyası olup, ipotekle ilgili muvafakatnamenin dava ile ilgisinin bulunmadığını, ipoteğin iptali talebinin genel mahkemede devam ettiğini beyanla, davanın reddine davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 28/09/2021 gün, 2019/751 E. 2021/647 K. sayılı kararla; "1- İmzaya itirazın KABULÜNE, İstanbul 20....

İlk derece mahkemesi tarafından; "...senet incelendiğince açıkca keşide yerinin Ankara olarak düzenlendiği gibi keşidecinin imzası ve isminin yanında da Ankara ili açıkça gösterildiğinden yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam olunduğu, imzaya itiraz konusunda bilirkişi tarafından hazırlanan 16/07/2019 havale tarihli raporda sonuç olarak senet üzerindeki imzanın davacı T1 elinden çıktığı yönünde rapor verilmesi karşısında davacının imzaya itirazlarının reddine, şartları oluşmadığından davalı tarafın tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği..." gerekçesi ile "1- Davacı tarafın imzaya itirazlarının REDDİNE, 2- Şartları oluşmadığından tazminat taleplerinin REDDİNE" karar verilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerleşik Yargıtay kararlarından da görüleceği üzere; borç ödense dahi imzaya itiraz davasının açılabileceğini, taraflarıca yasal süresi (5gün) içerisinde 25/06/2021 tarihinde işbu imzaya itiraz davasının açıldığını, ancak 20/01/2021 tarihli duruşmada daha önce müvekkili lehine verilen takibin tedbiren durdurulması kararının kaldırıldığını, akabinde alacaklının, davalı müvekkilinin bütün banka hesabı, menkul, araç ve gayrimenkullerine haciz koyduğunu ve buna istinaden müvekkilinin zor durumda kalarak işlerini yürütemediğini, bu nedenle müvekkilinin hacizleri kaldırabilmek amacıyla söz konusu icra dosyasını ödemek zorunda kaldığını, somut olayda imzaya itirazdan vazgeçilmediği için yargılamaya devam edilerek imzaya itiraz davasının esası incelenerek sonucuna göre olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken gerekçeli kararda yazılı şekilde hüküm kurulmasının hukuka açıkça aykırı olduğunu belirterek usul ve...

İcra Müdürlüğünün 2019/12290 takip sayılı dosyasından başlatılan kambiyo senetlerine özgü takibe dayanak yapılan bono üzerindeki imzanın müvekkillerine ait olmadığını, imzalarının taklit edilmek sureti ile bononun düzenlendiğini, dilekçe ekinde ibraz ettikleri belgeler üzerinde mukayese yapıldığında dahil imzalar arasında benzerlik olmadığının anlaşılacağını beyanla öncelikle takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına akabinde ise imzaya ve borca itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; imzaya itirazların tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, imzaların taklit edildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, bu hususun imza araştırması sonucunda anlaşılacağını beyanda davanın reddini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Gebze 4 İcra Müdürlüğünün 2019/12290 sayılı icra dosyası....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekte son hamil olduğunu, borçlu ile doğrudan ticari ilişkisinin bulunmadığını, ancak borçlunun müvekkilini arayarak süre istediğini, imzaya itirazın samimi olmadığını söyleyerek davanın reddine davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir....

KARAR: Yukarıda açıklanan nedenler ve gerekçe ile; 1- Davalının istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-2 maddesi uyarınca esastan kısmen kabulüne; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, 2- İmzaya itirazın kabulü ile Antalya 13....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1630 KARAR NO : 2021/2371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/02/2021 NUMARASI : 2019/207 ESAS, 2021/74 KARAR DAVA KONUSU : İMZAYA İTİRAZ KARAR : İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/207 Esas, 2021/74 Karar sayılı dosyasında verilen imzaya itirazın reddi kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri aleyhine başlatılan İzmir 21....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/809 KARAR NO : 2022/1667 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TOKAT İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2022 NUMARASI : 2021/94 ESAS - 2022/52 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya İtiraz KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle, Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/3659 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi yapıldığını takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla, imzaya itirazın kabulü ile takibin iptaline hükmedilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesi özetle, İmzaların davacıya ait olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tokat İcra Müdürlüğü’nün 2021/3659 Esas sayılı dosyası....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/04/2022 NUMARASI : 2020/75 ESAS - 2022/221 KARAR DAVA KONUSU : İmzaya ve Borca İtiraz KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İlgili icra dosyası üzerinden müvekkilleri aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip konusu bonodaki keşideci ve kefil imzalarının müvekkillerine ait olmadığını, imzaya itirazları olduğunu, son alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, önceki rapor ile arasında farklar olduğunu belirterek imzaya itirazlarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....