Kaldı ki, dosya kapsamından borçlu davacının imza örneklerinin bulunduğu kurumları bildirdiği ve söz konusu kurumlardan imza örneklerinin de getirtildiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece; ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu göz önünde bulundurularak, usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılması, bilirkişi tarafından borçlunun getirtilen imza örneklerinin rapor tanzimine yeterli görülmediğinin belirtilmesi durumunda ise, borçlu davacıya İİK’nın 68/a-5 maddesi uyarınca açıklamalı davetiye tebliğ edilerek, geldiğinde imza örnekleri alınıp bilirkişi incelemesi yaptırılmak sureti ile sonuca gidilmesi gerekirken, Mahkemece kanunun öngördüğü bu usule uyulmadan, davacının mazeretsiz olarak duruşmaya katılmadığı ve imza örneklerinin alınmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi yerinde görülmemiştir....
İmza itirazına ilişkin ispat külfeti alacaklı tarafta olsa da, ispat külfetinin alacaklının bilirkişi incelemesi talep etmesi, bu konudaki delil avansını yatırması şeklinde anlaşılması gerektiği, alacaklıya borçluya ait olan imza örneklerinin bulunduğu yerleri bildirmek ve imza örneklerinin alınmasını sağlamak gibi bir yükümlülüğün yüklenemeyeceği; davacı şirket temsilcisine imza örneklerinin alınması için mahkememize başvurmadığı takdirde imzanın kendisinden sadır olacağı hususu ihtar edilmesine rağmen imza örneklerinin alınamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesince; "Mahkemenin 26/09/2019 tarihli duruşmasında dava dilekçesinde usulsüz tebligat, imza ve borca itiraz talebi olduğundan usulsüz tebligata ilişkin 2019/174 E sayılı dosyası üzerinden karar verilmesine, imza itirazı ve borca itiraz hususunda yeni bir esasa kayıt yapılmasına karar verildiği, iş yukarıda belirtilen esasa kaydı yapılarak yargılamaya devam olunduğu, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: davacının tensip tutanağı uyarınca duruşmada imza örneklerinin alınması için hazır bulunması yönünde karar verildiği, buna rağmen davacı asilin duruşmada hazır bulunmadığı, buna ilişkin mazeret bildirmediği görülmekle davanın usulden reddine" dair karar verildiği görülmektedir....
Mustafa BUYURGAN Başkan 30660 e-imza Halit ÇAVUŞ Üye 41413 e-imza Ahmet ALBAYRAK Üye 40938 e-imza Hatice DEMİRÖRS Katip 93534 e-imza...
Açıklanan nedenlerle; yasal düzenleme uyarınca işlem yapılması ve itiraz üzerine verilecek karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın HMK 352/1- ç maddesi gereğince ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 352/1- ç maddesi uyarınca dava dosyasının ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 394. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12/07/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan 30998 e-imza Üye 109453 e-imza Üye 120851 e-imza Katip 292424 e-imza...
Mevcut davada ise; haciz kararı ile itiraz arasında 7 günlük süre geçmediğinden, itiraz süresindedir. İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK 265.maddesinde sayılmış olup; imzaya itiraz, itiraz sebepleri arasında değildir. Her ne kadar mahkemece yargılamayı gerektirerek itiraz edilmiş ise de, itiraz sebeplerinden sayılmadığından reddedilmesi gerekirdi. Ancak sonuca tesiri olmadığından, eleştiri olarak belirtilmiştir. Davalının, bu istinaf sebebi yerinde değildir. İhtiyati hacze itiraz sadece davalı ... tarafından yapılmış ise de; karar başlığında diğer borçlu ...’in de ismi yazılmış, dolayısıyla onun hakkında da hüküm kurulmuş olmaktadır. Bu yanlışlık davalı tarafından istinaf sebebi yapıldığı gibi kamu düzenine aykırı olduğundan, Dairemizce de res’en inceleme konusu yapılarak ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, hükmün yerine geçmek üzere davalı ...’in ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir....
Açıklanan nedenlerle; yasal düzenleme uyarınca işlem yapılması ve itiraz üzerine verilecek karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması halinde istinaf incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın HMK 352/1- ç maddesi gereğince ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK'nın 352/1- ç maddesi uyarınca dava dosyasının ilk derece mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 394. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 09/01/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan 30998 e-imza Üye 109453 e-imza Üye 120851 e-imza Katip 254749 e-imza...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; alacaklı tarafından davacı aleyhine bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçlunun, yasal süresi içinde imzaya itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir. Kambiyo senetlerine dayalı olarak başlatılan takiplerde imzaya itiraz İİK.nun 170. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddenin üçüncü fıkrasında, icra mahkemesince imza incelemesinin aynı kanunun 68/a maddesinin dördüncü fıkrasına göre yapılması gerektiğine işaret edilmiştir....
