Belediye ile anlaşma yapmayan veya belediyece kamulaştırılmasına gerek duyulmayan gayrimenkul sahiplerinden proje alanında kendilerine 3194 sayılı Yasanın 18. maddesine göre ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olanlar kamulaştırmasız el atma davası açabilir" hükmü yer almakta olup, davacıların hissedar olduğu taşınmazda, davalı idarenin de paydaş olması ve ayrı ada ve parselde imar hakkı verilmemiş olması nedeniyle, davacıların kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan dava açma hakkı bulunduğu gözetilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi; Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
'in, 2051 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 300/76320 payı, 25.05.1957 tarihinde satın aldığı, dava konusu taşınmazın tapu kaydında TMK'nin 1027 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca bir düzeltme yapılmamış olduğu, dosyadaki 13.02.2018 tarihli tapu ve kadastro bilirkişisinin raporunda; imar uygulamasına dava konusu taşınmazdaki davacılar miras bırakanına ait 300/76320 payın değil, müfettiş raporunda belirtilen 300/457920 payın esas alınarak paya isabet eden 302 m2’den 106 m2 DOP kesilerek kalan 196 m2’lik kısmın 36848 ada 7 parsele şuyulandırıldığının belirtildiği anlaşılmaktadır....
İmar Planı kapsamında, kısmen de 1/5000 ölçekli ... İmar Planında Çöp tasfiye alanında yer almakta olduğu belirtilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazda yapılacak inceleme sonucunda kamulaştırılan yerin 1/1000’lik planda kalan kısmının belirlenerek arsa olarak; 1/5000 ölçekli ... İmar Planı kapsamında kalan kısmının ise tarım arazisi niteliğinde kabulü ile buna göre değerlendirme yapılması gerekirken, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 17.04.1998 gün ve 1996/3-1998/1 sayılı kararına da aykırı olarak arazi değerlendirmesini esas alan bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi, 2-Kabule göre de; Aynı kamulaştırma nedeniyle aynı bölgeden Dairemize intikal eden dosyalarda (Bursa 6....
K A R A R Davacılar vekili, dava konusu 75 ada 9 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın ilk iki katının davalı ve davacılarla birlikte, 3. ve çatı katının ise davacılar tarafından inşa edildiğini belirterek muhtesatın aidiyetinin tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yapılan yapıların projeye aykırı yapıldığı, yapının ekonomik değeri olmadığı gibi kamu düzeni ile ilgili imar yasasına aykırı yapılan yapının aidiyetinin tespitinin kanunu dolanmak olacağından davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya içerisindeki tapu kayıtları ve resmi satış senetlerinden davacının dava konusu taşınmazda davalıdan önce 15.11.2007 tarihinde imar uygulaması ile 19/174 pay sahibi olduğu, daha sonra 25.11.2012 tarihinde de ...'tan 5/58 (15/174) pay satın aldığı, davacının son tapu kaydında tevhit şerhi düşülmeden satış sonucu 34/174 pay sahibi olduğu belirtildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece davacının 15.11.2007 tarihinde imar uygulaması ile elde ettiği 19/174 pay ile 25.11.2012 tarihinde ...'tan devraldığı 5/58 (15/174) payın tevhidi sonucu tapuda 34/174 pay sahibi olup olmadığı, başka bir deyişle davacının davalıya pay satımından önce dava konusu taşınmazda paydaş olup olmadığı hususu araştırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre dosya kapsamında bulunan Bilirkişi Raporu’na göre taşınmazda yapılan tadilatın sundurma niteliğinde olduğunun belirtildiği ve sanığın etrafı açık sundurma yapma şeklindeki eyleminin, imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturmayacağı anlaşılmakla; tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek; yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 17/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Yıkım K A R A R Söz konusu dosyanın incelenmesi için gerekli görülen 179 ada 20 parsel sayılı taşınmazda kadastro tespitinin yapıldığı, tutanağın kesinleştiği tarihler ile tapu kaydının oluştuğu tarihler ve bu tarihler arasında uyumsuzluk bulunması halinde, bunun sebebi belirtilerek bahsi geçen taşınmazın tüm tedavülleri; 179 ada 20 parselin imar uygulaması sonucu oluşan yeni imar parsellerinin tamamı belirtilerek, yeni imar parsellerinin tamamının tapu kayıtlarının (özellikle 366 ada 8; 367 ada 3,4,5,6,7,8,9,10; 368 ada 3,4,5,6,7,8,9,10,11; 369 ada 8 parsellerin tapu kayıtlarının) getirtilerek dosya arasına alınması ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.07.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.04.2011 gün ve 2011/2506 Esas - 2011/7078 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 1080 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sonucu oluşan 20065 ada 1 parselin imar durumunun kamu hizmetine ilk özgülenmesi de gözönüne alınarak gün, ay ve yıl olarak ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.06.2011 gün ve 2011/2783 Esas - 2011/10037 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 983 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sonucu oluşan 20065 ada 1 parselin imar durumunun kamu hizmetine ilk özgülenmesi de gözönüne alınarak gün, ay ve yıl olarak ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.06.2011 gün ve 2011/2789 Esas - 2011/10036 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 750 parsel sayılı taşınmazda imar uygulaması sonucu oluşan 20065 ada 1 parselin imar durumunun kamu hizmetine ilk özgülenmesi de gözönüne alınarak gün, ay ve yıl olarak ilgili Belediye İmar Müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevapla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
