"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 437 parsel sayılı taşınmazın imar uygulamasına tabi tutulduğuna oluşturulan 252 ada 1 sayılı imar parselinin davalı ... adına tescil edildiğini, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olmadığı, davalı ...’in kayıtla ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....

Temyiz Sebepleri Davalı-birleştirilen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde; 1.Verilen kararın yerinde olmadığını, 2.Dava konusu taşınmazın bulunduğu sahada imar çalışmasının yapıldığı ve 696 parsel sayılı taşınmazın 3213 ada 4 ve 5 No.lu parsellere dönüştüğünü, 3. İfraz durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, 4. Vekalet ücretine ilişkin hükümlerin hatalı tesis edildiğini ileri sürülmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, asıl dava, el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil; birleştirilen dava, TMK’nın 724. maddesine dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, maliki olduğu 3749 ada 5 parsel sayılı taşınmaza, komşu parsel maliki davalının taşkın inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur. Davalı, taşkınlığın imar uygulaması ile oluştuğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, keşfen belirlenen taşkın kısmın imar uygulaması ile oluştuğu ve yapı bedelinin depo edildiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinin kabulüne karar verilmiş, ecrimisil isteği hakkında ise olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmamıştır. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....

-KARAR- Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup çekişme konusu kadastral parsellerden 153 ada, 51 parselin tedavüllü çap kayıtları (mülkiyet durumunu gösterer tapu kayıtları ), imar uygulamasına ilişkin kayıtların ve 247 ada, 1,2 ve 3 sayılı imar parsellerinin geldi kayıtlarının evrak arasına alınmadığı görülmekle; 1-... ili, ... ilçesi, Çıplaklı Köyünde yer alan 153 ada, 51 sayılı kadastral parselin ilk tescilinden itibaren tüm maliklerini gösterir tedavüllü çap kayıtları (tapu kayıtları) ile imar uygulaması sonucu tüm gitti kayıtlarını gösterir (mülkiyet durumunu gösterir) çap kayıtlarının, imar uygulamasına ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, imar dağıtım cetvelinin ilgili Tapu Müdürlüğünden istenmesi,  2-247 ada, 1,2 ve 3 sayılı imar parsellerinin ilk tesisinden itibaren tüm geldi- gitti kayıtları, geldisi olan kadastral parsellerin mülkiyet durumunu gösterir çap kayıtlarının, imar uygulamasına ilişkin tüm belgelerin, imar dağıtım...

Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu villa niteliğindeki, taşınmazda davacıların 1/2'şer pay sahibi oldukları, davalının taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı halde taşınmazı 28.09.2009 tarihli ibra edilen belgede görüldüğü üzere haricen satın almaya dayalı olarak kullandığı, ayrıca davalının Büyükçekmece 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/1371 esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine harici satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığı ve davanın halen derdest olduğu, esasen mahkemece açılan iptal ve tescil davası nedeniyle eldeki davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten de, 28.09.2009 tarihli belgede 1/2'şer pay sahibi olan davacıların çekişmeli taşınmazı haricen davalıya sattıkları ve bedelin ne şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre, öngörülen bedelin bir bölümünün davacılara ödendiği, ancak tamamının ödenmediği dosya kapsamı ile sabittir....

Hal böyle olunca, sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle 685 parsel sayılı taşınmazın ne sebeple tapuya tescil edildiği araştırılmalı, kadastro sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup sonradan idari yoldan Hazine adına tescil edilmiş ise, ne zaman ve ne sebeple tescil harici bırakıldığı belirlenmeli, tescile ilişkin evrak ve haritalar getirtilerek dosya arasına alınmalı; tapu kaydı kadastro sonucunda oluşmuşsa taşınmazın kadastro tutanak örneği, tesisinden itibaren tedavüllü tapu kaydı, başka bir taşınmazdan ifraz yolu ile oluşmuşsa ya da daha sonra ifraz edilmiş ise ifraza ilişkin evrak ile ifraz sonucu oluşan tapu kayıtları, taşınmazla ilgili yeni pafta örneği getirtilerek dosya arasına alınmalı; taşınmaz idari yoldan tapuya tescil edilmiş ise, bulunduğu yerde imar uygulaması yapılıp yapılmadığı ve ilk kez yapılan imar uygulamasının kesinleştiği tarih sorulup saptanmalı; dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL, ESKİ HALE GETİRME TAZMİNATI Taraflar arasında görülen davada; Dava çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım, ecrimisil ve eski hale getirme tazminatı isteklerine ilişkindir. Davacı, maliki olduğu 3674 parsel sayılı taşınmazın 80 m²'lik bölümüne su deposu, 300 m²'lik bölümüne beton saha ve merdiven yapmak suretiyle davalının müdahale ettiğini, müdahaleye son verilmesi amacıyla 26/6/2012 tarihli ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, ihtarname tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ecrimisil ve eski hale getirme tazminatına ve taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın yıkılmasına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazlara imar uygulaması sonucu malik olduğunu, yapılan imar uygulaması idari yargı yerinde dava edilerek iptal edilmeden eldeki davanın dinlenemeyeceğini, reddini savunmuştur. Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.04.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, taşınmazlara imar uygulaması sonucu malik olduğunu, yapılan imar uygulaması idari yargı yerinde dava edilerek iptal edilmeden eldeki davanın dinlenemeyeceğini, reddini savunmuştur. Mahkemece, savunma doğrultusunda dava reddedilmiştir. Hükmü, taraflar temyiz etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 29.12.2009 gün ve 348-574 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü....