Mermer tarafından düzenlenen 24.07.2006 tarihli bilirkişi raporunda 99 nolu parselin (C), 100 nolu parselin (A) ve (B), 101 nolu parselin (D) ile gösterilen kısımlarının çekişmeli 147 ada 9 parselin içinde kaldığı, 147 ada 9 sayılı parsele yönelik imar uygulamasının iptal edildiği; imar uygulamasının iptalinden sonra yargılama sırasında yapılan ve kesinleşen imar uygulaması ile 99 ve 101 nolu kadastro parsellerinde imar uygulaması yapılmadığı, 100 parselin 2. madde uygulaması ile PXXVIII nolu 2/B parseli içinde kalan ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan kısmının imar uygulaması ile 705 parsel numarası alarak ahşap ev ve tarla niteliğiyle 6656,22 m2 olarak Hazine adına, 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılan orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ve tarım alanı içinde kalan kısımlarının ise imar uygulaması ile 1385 ada 7 ve 8 parsel numarası alarak 7 parselin arsa niteliğiyle gerçek kişiler adına, 8 parselin ise arsa niteliği ile Hazine adına tescil edildiği anlaşılmaktadır...

Bu durumda ;dava konusu; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, 14, 113, 1134, 1159 ve 1634 parsel sayılı taşınmazlarda birden fazla imar uygulaması yapılıp yapılmadığı yapılan imar uygulamaları sebebiyle dava konusu taşınmazlardan ne oranda ve kaç defa düzenleme ortaklık payı kesildiği, yapılan uygulamalar sebebiyle taşınmazlardan ne kadarlık bölümlerin bedele dönüştürüldüğü ve tapu maliklerine başka taşınmazlardan hisselendirme yapılıp yapılmadığı, ilgili Belediye Başkanlıklarından sorulup alınacak ayrıntılı cevaplar doğrultusunda, taşınmazların ilk tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile tapu kaydının dayanak belgeleriyle birlikte, taşınmazlarda yapılan tüm imar uygulamalarına ilişkin şuyulandırma cetvellerinin ve dayanak belgeler ile davacının satın aldığı hisselere ilişkin tapu kaydının iptali ile imar uygulaması nedeni ile bedele çevrilen karşılığın aidiyetinin tespitine ilişkin Büyükçekmece 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.03.2019 gün ve 2016/16918 Esas- 2019/2729 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir....

Büyükşehir Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak başka imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce kapanan yollardan ihdasen Hazine adına tescil edilen 1196 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda yol alanı ile ... Köyü 5623 ada 13 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ...nce yapılan 37 no'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1196 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiştir. Davalı Belediye vekilleri; davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar davaya yanıt vermemişlerdir. Mahkemece, davalı ... Belediye Başkanlığı yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına; diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm, davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazda imar uygulaması yapılması karşılığında bir kısım payın hibe edilmesinden sonra, hibe şartının ortadan kalktığı gerekçesi ile tapu iptali ve tescil, bu mümkün olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili davasında ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, ... aleyhine açılan davanın ise kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 01.10.2013 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı ... Vek.Av....'...

Belediyesi vekili ise; yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden sorumlu tutulmamalarını belirterek temyiz isteminde bulunmuşlardır. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Tapu iptal ve tescil davaları kural olarak kayıt maliklerine karşı açılır. Yine; kadastral duruma dönülme istemli uyuşmazlıklarda taraf teşkili bakımından husumetin, ihyası talep edilen kadastral parselin kapsamında kalan imar parsel ya da parsellerinin maliklerine yöneltilmesi gerekir ve bu davanın özelliği itibariyle kayıt maliklerinin yanı sıra işlemi yapan belediyeye de husumetin yöneltilmesi mümkündür. 2....

Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava tapu kaydının mahkeme kararıyla iptalinden kaynaklanan ve Devlet aleyhine açılan tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" uyarınca, istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince yapılması gerektiği, dairemizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı verilerek dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M/:Hukuk Muhakemeleri Kanunun 352. maddesi gereğince; 1- Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/06/2020 tarih 564 ve 586 sayılı kararı gereğince güncellenen "daireler arası iş bölümü" gereğince istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8....

Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildikten sonra adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucunda da tamamının kamuda kullanılmak üzere terkin edildiğini ve bu alan üzerinde 5654 ada 6 ve 7 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğu ancak dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi istemiyle eldeki davayı açmıştır. Tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği) bir diğeri ...nin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. İmar şuyulandırmasının dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve yolsuz tescil durumuna düşeceği açıktır. Böylesi bir durumda da dayanıksız kalan (illetten mücerret) kaydın iptali ile kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyası şeklinde karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....

İdare Mahkemesi'nin 1997/1282 Esas, 1999/414 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın kadastral parsellerine dönüş işlemi yapıldığını, imar uygulamasının 28/09/2007 tarihinde iptal edildiğini, ancak bu iptale rağmen davacıların parselinin 195 ada 1 numaralı parsel olarak tapuya işlendiğini ve davalıya 193/1606 hisse verildiğini, davalının hissesinin hukuki bir dayanağının kalmadığını, imar palanının iptali kararının uygulamasından doğan bir sorunun sözkonusu olduğunu belirterek davalıya ait 193/1606 payın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili talep edilmiştir. Mevcut dava, imar uygulamasının mahkeme kararıyla iptal edilmiş oması sebebiyle tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davası niteliğinde olup ,benzeri nitelikteki davayı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 2017/1215 E 2017/1287 K sayılı kararıyla çözümlemiştir. Mevcut dava dairemizin görev kapsamı dışında olup, İzmir Bölge Adliyesi 1....