DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava; imar mevzuatından kaynaklanan kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir. O halde; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 632 ada 34 parsel sayılı taşınmazda davalı ... Belediyesince imar uygulama işlemi yapılarak oluşturulan 27079 ada 11 parsel sayılı taşınmazda davalılar ile paydaş kılındığını, sicilin oluşumuna dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürüp 27079 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise, yargılamaya katılmadıkları gibi bir savunmada getirmemişlerdir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tesciline dayanak imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ... ve... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
Davacı vekili davasını bu nedenle tapu iptali tescil davası olarak ıslah ederek Hazine adına kayıtlı olan hissenin tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazın imar uygulamasına tâbi tutulup imar parselleri olarak ayrıldığını, tescil davasının dinlenebilmesi için öncelikle idarî işlem olan imar uygulamasının iptali gerektiğini, imar planının iptali davalarına bakma görevinin de idarî yargıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine ve İdari yargı yerinin görevli olduğunun belirlenmesine karar verilmiş, davacı ... tarafından temyiz üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.01.2011 gün ve 2010/14644 - 2011/119 sayılı kararı ile bozulmuştur....
DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, Müvekkillerinin Samsun İli Tekkeköy İlçesi Asarağaç Köyü 651 Ada 1 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın maliki ve hissedarları olduğunu, Samsun Belediye Başkanlığının 13/02/2015 tarih 4/46 sayılı meclis kararı ile revizyon imar planı ile müvekkillerinin imar parselinin 430,63 m²lik kısmının kıyı kenar çizgisinin deniz kenarında kaldığından bahisle davalı Hazine adına kayıt ve tescil edildiğini, tapu kaydının iptalinin müvekkillerinin mülkiyet haklarının ihlal edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için HMK.nun 107/1. Maddesi uyarınca 1000,00 TL davalıdan imar uygulamasının kesinleşme tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.11.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili ile diğer davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacılar, kayden muris ... 'nun malik olduğu taşınmazın ... Belediyesinin yaptığı imar uygulaması sonucu 1668 ada 3 sayılı imar parseline gittiğini, imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali, 926 ada 49 sayılı kök parsele dönülmesi ve adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, böylece imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil niteliğine dönüştüğünü ileri sürerek; 1240 sayılı kök parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiyle asıl ve birleşen davaları açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "asıl ve birleşen dava dosyasında; taraf sıfatı kalmayan davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına; ana dava ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/473 Esas sayılı dava dosyasının davalıları yönünden açılan davanın kabulü ile; fen bilirkişisi ... ... ....07.2010 tarihli krokili ek raporunda ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, 1240 kök parsele isabet eden ......
Köyü 4978 ada 2 sayılı imar parselinin tescil edildiğini ve park alanı oluşturulduğunu, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede Adana Büyükşehir Belediyesince gerçekleştirilen imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ve böylece oluşturulan imar parsellerinin tapu kayıtlarının yolsuz tescil statüsüne düştüğünü ileri sürerek; ... Köyü 1062 (90) kök parsel nolu taşınmazın sınırları içerisine imar uygulaması ile tahsis edilen ... Köyü 4978 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ve park alanının 1062 sayılı parsele isabet eden kısımlarının iptal ve Hazine adına tescili ile tapu kayıtlarının eski hale iadesi, olmadığı takdirde tazminat istemiyle dava açmıştır....
