"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastro parselinin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; imar uygulamasının iptali nedeniyle kadastral parselin ihyası istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 9810 ada 1 parsele davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı birleşen davasında 1970 yılında sazlık ve bataklık zemini doldurarak ev yaptığını, her türlü imar affı başvurularında bulunduğunu, idarenin evini yok sayarak Hazineye ait parselleri gerçek kişiler adına müstakil parsel oluşturmada kullandığını, imar uygulamasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtığını bildirip temliken tescil isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ, DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ ELATMANIN ÖNLENMESİ,TESCİL. Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 9810 ada 1 parsele davalının bina yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve yıkım istemişlerdir. Davalı birleşen davasında 1970 yılında sazlık ve bataklık zemini doldurarak ev yaptığını, her türlü imar affı başvurularında bulunduğunu, idarenin evini yok sayarak Hazineye ait parselleri gerçek kişiler adına müstakil parsel oluşturmada kullandığını, imar uygulamasının iptali için İdare Mahkemesinde dava açtığını bildirip temliken tescil isteyerek asıl davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının davacılara ait taşınmaza elatmasının keşfen belirlendiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne,birleşen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Asıl davada davacı vekili, 577 ada 1 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde açılan dava sonucu iptal edildiğini ve kararın deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini ileri sürerek eski hale dönülmesine karar verilmesini talep etmiş; 16.12.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de, imar parsellerine ilişkin kaydın yolsuz olduğunu, ancak davacıya ait kök parsel sınırlarına tekabül eden kısım üzerine davalı tarafından stadyum inşaatı yapılmaya başlandığını, tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulü halinde fahiş zarar doğacağını ileri sürerek davasını tazminat davası olarak ıslah ettiğini belirtmiştir. Birleştirilen davada ise, yine aynı hukuki nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil, ikinci kademede tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı- birleştirilen davada davalı vekili, dava ve birleştirilen davanın reddini savunmuştur....
