ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2016/505 Esas - 2019/454 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelenmesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Eyüp İlçesi, Gümüşsuyu Mahallesi, 260 ada 105 parsel (ifrazen 597 ada 2 ve 3 parseller) sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 53.115,00- TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacılara payları oranında verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı davalı idare vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2021 NUMARASI : 2019/609 Esas - 2021/323 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mah. 1896 Ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalı idarece yapılan imar uygulaması nedeniyle bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 58.071,10- TL bedele hükmedilmiş olup, verilen karara karşı davalı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Elatmanın Önlenmesi Ve Eski Hale Getirme K A R A R Dava dilekçesi ve mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava imar uygulaması sonucu oluşan tapu kayıtlarının iptal edilerek imar uygulamasından önceki durumun ihyasına ve eski durumun gerçekleşip yolsuz tescilin ortadan kaldırılmasından sonra taşınmaza elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- İmar uygulamasından önceki 565 ada 14 sayılı parselin tapu kaydının hükmen oluştuğu anlaşıldığından, 565 ada 14 sayılı parsele ilişkin dava dosyasının dairesinden getirtilerek dosyasına konulması, 2- İmar uygulamasından önceki 565 ada 9, 10, 11, 12, 13, 19, ve 18 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş ise kadastro tespiti ile oluşan tapu kayıtlarının hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Davacı, 932 ada 3 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlıyken imar uygulamasından sonra davalı adına yolsuz olarak tescil edildiğini ileri sürerek, tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir. Taraflar arasında imar uygulamasından kaynaklanan bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi’nin 30.10.2019 tarihli, 2018/4259 Esas, 2019/9612 Karar sayılı ilamında; “…Mahkemece, tedavüllü tapu kayıtları getirtilerek davaya konu bölgede imar uygulaması yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, yapılmış ise taraflara ait imar öncesi ve imar sonrası tüm kayıtlar ve krokiler getirtilerek mahalline uygulanmalı, davalının çekişmeli yeri kullanımının imar uygulamasından kaynaklanıp kaynaklanmadığı belirlenmeli, imar uygulamasından kaynaklanıyor ise çekişmeli yerde davalının imar öncesinde hukuken korunmaya değer bir hakkının bulunup bulunmadığının açıklığa kavuşturulması gerekir. Müdahalenin, imar uygulaması neticesinde meydana geldiğinin ve davalının korunmaya değer bir ... olduğunun tespiti halinde, yıkımı istenen yapının bedeli depo ettirilmek suretiyle, imar öncesi davalının korunmaya değer bir ... bulunmadığının belirlenmesi halinde ise bedel depo edilmeksizin yıkıma karar verilmelidir…” denilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için Yarıtayca incelenmesine gerek görülen, 1) çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapıldığı anlaşılan imar uygulamasından önce çekişmeli taşınmaz için ihdasen yada kamulaştırma yoluyla tapu kaydı oluşturulup oluşturulmadığı sorularak, bu tapu kaydı, oluşturulmuşsa bu tapu kaydının imar gittilerine gösteren tapu kayıtları ve ada dağıtım cetvellerinin, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde imar uygulamasından önce kamulaştırma yapılmışsa bu kamulaştırmaya ilişkin belge ve haritalar ve kararlarının, 3) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yaılan imar uygulamasına ilişkin Belediye Encümen kararları ve bu kararların kesinleşmesine ilişkin belgeler, kesinleşmemiş itirazlı iseler, yada iptali için dava açılmışsa ilgili idare mahkemesi kararlarının...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2019 NUMARASI : 2017/597 ESAS 2019/305 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan Bedel Arttırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Köyü, 2941 ve 2942 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından kamulaştırmasız el atılması nedeniyle taşınmaz bedelinin davalı idareden yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Davanın kabulü ile, Esenyurt İlçesi, Esenyurt Mah. kök 157 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması neticesinde bedele dönüştürülen 78,58 m²'lik kısmı için 6745 sayılı kanunun 35....
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ve kamu düzeni ilkesi dikkate alındığında; Arsa niteliğindeki taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp tespit edilen ipotek bedelinin Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu uygulanarak dava tarihine güncellenmek suretiyle ipotek bedelinin artırılmasına karar verilmesi doğru olduğu gibi, raporda davacılara ödenen ipotek bedeli dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, ipotek bedel artırım davalarında zamanaşımı süresinin bulunmadığı, imar uygulanmasından kaynaklanan bedele ilişkin uyuşmazlıkların 3194 sayılı İmar Kanununun 17/son maddesi gereğince 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 37. maddesine tabi olup adli yargının görevli olduğundan, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2018/82 Esas - 2020/180 Karar DAVA KONUSU : İmar Uygulamasından Doğan İpotek Bedel Artırım KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli, Bayrampaşa İlçesi, Sağmalcılar Mahallesi 15447 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen kısmına takdir edilen bedelin artırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile; 79.626,00- TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
