"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmaza fiilen el atma olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ile kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek ve HMK'nın 353/(1), b, 2 maddesi gereğince yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmaması nedeniyle duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince istinaf kanun yoluna taşınmıştır. Kamulaştırma Kanununun değer biçmeye ilişkin hükümleri kıyasen kamulaştırmasız el atma davalarına da uygulanır. Söz konusu Kanunun 11. maddesinin, 1. fıkrasının (g) bendine göre, arsa niteliğindeki taşınmazlara değer biçilirken dava konusu taşınmaz ile emsalin zaruret olmadıkça yakın bölgelerde ve benzer yüzölçümlü olması ve değerlendirme tarihine yakın satışların emsal alınması gerekir....
Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1205 Esas, 2023/1736 Karar ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TARİHİ: 24.01.2020 KARAR : Esastan ret/Düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/29 Esas, 2022/86 Karar Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl dava ve kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin birleştirilen davada yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın ... yönünden kabulüne, ... yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; bu dava, her ne kadar sehven ipotek bedel artırımı davası olarak açılsa da aynı taşınmaz ile ilgili olarak, diğer mirasçılar adına açmış olduğumuz başka bir davada, Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 14.12.2021 tarihli ve 2021/2950 Esas, 2021/14111 Karar sayılı kararında; bu davada kamulaştırmasız el atma hükümlerinin uygulanması gerektiğine karar verildiğini, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2022 NUMARASI : 2021/510 ESAS 2022/157 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği düşünüldü, TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul ili,Bağcılar ilçesi,Tavukçu Köprüsü yanı ,6 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, davalı idare tarafından bu taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/10.2018 tarihli dilekçesiyle talebini 234.225- TL olarak ıslah etmiştir....
Her ne kadar ilk derece mahkemesi hüküm fıkrasında kamulaştırmasız el atma tazminatını 25.155,25 TL olarak tespit ederek davacı vekilinin talebiyle bağlı kalarak 20.124,08 TL kamulaştırmasız el atma tazminatına hükmetmiş ise de; İlk derece mahkemesince belirlenen kamulaştırmasız el atma tazminatı miktarı davaya konu kuru tarım arazisi niteliğindeki taşınmaz için hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporunda esasen kapitalizasyon faizi kuru tarım arazisi için % 5 olarak alınması gerekirken % 4 olarak alınması suretiyle yapılan yanlış hesaplamaya dayanmakta olup, davacı vekilinin bedel artırımı dilekçesindeki talebi ise kuru tarım arazisi niteliğindeki davaya konu taşınmaz için kapitalizasyon faizinin olması gerektiği gibi kuru tarım arazileri yönünden % 5 olarak alınarak yapılan hesaplamaya dayanmaktadır....
Madde gereği yol olarak terkinini, şayet el atılan kısım kullanılabilir boş bir alan niteliğinde ise müvekkili idare adına tapu kaydına tescilini, belirlenecek tazminat bedelinin davacının tapu kaydındaki haciz, ipotek, vakıf icaresi vb. tüm takyidatları ve şerhleri de kapsayacak şekilde bedele yansıtılmasını ve tüm takyidatların kaldırılarak terkin ve tescil işlemi yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor ve yapılan inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :Davacıların kamulaştırmasız el atma tazminat davalarının ıslah edilmiş şekli ile kabulü ile; davacı T7 için 310.944,20- TL, davacı T5 için 310.944,20- TL, davacı T1 için 310.944,20- TL, davacı T3 için 310.944,20- TL ve davacı T9 için 310.944,20- TL olmak üzere toplam 1.554.721,00 TL kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihi olan 03/01/2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak taşınmaz hisseleri üzerinde varsa rehin, ipotek, haciz yansıtılarak ayrı ayrı davacılara verilmesine, dava konusu Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, Meydankavağı Mahallesi, 12537 ada 3 parsel sayılı taşınmazda davacılar murisi Emin AKSU'dan davacılara intikal eden hisselerin iptali ile tüm kısıtlama ve şerhlerden arındırılmış olarak davalı antalya T12 adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 1056 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili itenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaza ... Termik Santral alanı yapıldığı belirtilerek kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiş, mahkemece dava konusu taşınmaza fiili el atmanın bulunmadığından sözedilerek taşınmazın imar planında kamuya özgülenmiş olması gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....