Mahkemece, ... kaydına ipotek konulduğu tarihte davacıların taşınmaz maliki ya da onun mirasçısı olmadıkları, taşınmazı ipotekle yükümlü olarak satın aldıkları ve yalnızca ... kaydında yazılı olan 51.60 TL ile sorumlu oldukları gerekçesi ile bu miktar depo ettirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya kapsamından ipoteğin 05.02.1999 tarihinde 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi uyarınca yapılan ıslah imar uygulaması sırasında davalıya ait 42.97 metrekarelik taşınmazın davacılara ait taşınmaza ilave edilmesi karşılığında tesis edildiği anlaşılmıştır. İpotek 42.97 metrekarelik yer karşılığında tesis edildiğinden, ancak 42.97m2'nin dava tarihindeki rayiç değeri depo edilmek suretiyle terkinine karar verilebilir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde 42.97 metrekarelik kesimin dava tarihindeki rayiç değerinin 51.564.00 TL olduğu saptanmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, imar ipoteğinin terkini istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş, davalı vekili hükmü yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden istinaf etmiştir. Dava ıslah imar planı uygulaması nedeniyle taşınmaz kaydına konulan imar ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup dava konusu imar ipoteği yasadan kaynaklanmaktadır. İmar ipoteğinin niteliği gereği yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması gerekir. Davanın açıklanan bu niteliği itibariyle ipotek şerhi ancak bedel ödendiği taktirde kalkacağından HMK'nun 312/2.maddesi uyarınca dava konusu ipoteğin niteliği de gözetilerek davalı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/107 ESAS, 2022/378 KARAR DAVA KONUSU : İmar Uygulaması Sonucu Bedele Dönüştürülen Taşınmaz Bedelleri İle İmar Uygulaması Sebebi İle Oluşturulan İpotek Bedellerinin Artırılması Ve Eksiltilmesi İle İlgili Davalar KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
belirlenmesi gerektiğini, dava konusu ettikleri taşınmazda davalılar lehine imar uygulaması sonrasında kanuni ipotek tesis olunduğunu, dava konusu taşınmazla ilgili olarak masrafın taraflarınca karşılanmak kaydıyla tapu kaydının, krokisinin, imar durumunun, imar uygulamasına ilişkin kayıtların, emlak beyan değerinin, su, elektrik vs....
Dava konusu ipotekler kesin borç (karz) ipoteği olmayıp imar uygulaması nedeniyle konulan kanuni ipotek olduğundan ve davada kanuni ipoteğin terkini talep edildiğinden terkin halinde ödenecek bedel davacının taşınmazına davalıya ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç m² yer eklenmiş ise o miktardaki yerin dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilecektir....
Ancak; Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, Dairemizin bozma ilamında sehven mahkemece, yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş gibi yazılı olduğu bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla; Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle Dairemizin 06.03.2014 gün ve 2013/21229-2014/6205 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
Ancak; Mahkemece davanın kabulüne karar verildiği halde, Dairemizin bozma ilamında sehven mahkemece, yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiş gibi yazılı olduğu bu kez yapılan değerlendirmede anlaşılmakla, Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulüyle Dairemizin 06.03.2014 gün ve 2013/21229-2014/6205 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın reddine dair hüküm kurulmuş, karar davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Dava konusu Eskişehir İli, Odunpazarı İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 03.....2013 günü temyiz eden davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacılar payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
Davalı vekili, 2981 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından kaynaklanan ipotek bedelinin arttırılmasına ilişkin davalarda ipotek veya uygulama tarihi itibariyle taşınmazın belirlenen nitelikleri esas alınarak mahkemece belirlenecek bedele kanuni faiz uygulanmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncelleme yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
