WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, ipotek ile yükümlü olarak satın aldığı taşınmazdaki 28.07.1993 tarihinde tesis edilen kanuni ipoteğin terkinini talep ettiğinden, terkin bedeli olarak davacı taşınmazına davalıya ait taşınmazdan imar parseli oluşturabilmek için kaç metrekare yer katıldı ise onun dava tarihindeki rayiç değeri belirlenerek bu bedelin depo ettirilmesinden sonra ipoteğin kaldırılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, yapılması gereken iş, imar uygulaması ile ilgili tüm belgeler getirtilip bilirkişi incelemesi yaptırılarak, davalının parselinden davacı parseline giden taşınmaz miktarını metrekare olarak hesaplatmak, bunun dava tarihindeki rayiç değerini bulmak, bu bedeli depo ettirmek olmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....

    İmar uygulaması nedeniyle tesis edilmiş olan kanuni ipoteğin bedeli karşılığında kaldırılması talep edildiğine göre ipoteğin dava tarihindeki rayiç bedeli belirlenerek hüküm kurulması gerekeceğinden belediye'den şuyulandırmaya ilişkin evrakların getirtilerek dava konusu taşınmaza kaç m2 taşınmaz bedeli için ipotek konulduğunun tespit edilmesi, emsal araştırması da yapılarak, bilirkişi aracılığıyla dava tarihindeki değerin belirlenmesi, belirlenen bedel depo ettirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmelidir. Tüm bu yönler gözetilmeden mahkemece, ipotek bedelinin faiz öngörülmemesine rağmen faizi ile birlikte depo ettirilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte yazılı nedenlerle mahkemenin temyiz istemini red kararanın KALDIRILMASINA, temyiz olunan kararın (2). bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

      encümeninden karar çıktığını, bu arsanın bedelinin Encümen kararı ile 40.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin bir kısmının ödendiğini ödenmeye kısmı için davalı idare ile 25/11/2005 tarihinde taksit çizelgesi düzenlendiğini, taksitlerin düzenlemesi üzerine Mamak Tapu Sicil Müdürlüğünün 5077 ada 3 parselinden 200 m2'lik arasının tüm mirasçıların hakları oranında 568 yevmiye ve 07/01/2014 tarihli işlemle ipotek ve tescil kaydı oluşturulduğunu, davacılar tarafından idareye olan taksit borçlarının gecikme faizi ile ödendiğini, ipoteğin kaldırılması için Ankara 25....

      Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ipoteğin, 205,26 m² miktarında kanuni imar ipoteği olduğunu, davalının alacağının ise, 205,26 m² miktarındaki taşınmazın imar uygulaması sonucu davacı taşınmaza dahil edilmesinden kaynaklandığının belli olduğunu, davacının taşınmaza dahil edilen 205,26 m² miktarındaki imar ipoteğinin değerinin ise yaklaşık 500,00 TL civarında olduğunu, davacının yoklama davası olarak açmış olduğu davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Yerel Mahkeme yaptığı yargılama neticesinde; "DAVANIN KABULÜ İLE, dava konusu Mersin ili, Yenişehir ilçesi, Kocavilayet mahallesi, 4719 ada, 10 parsel sayılı taşınmazda davalı T4 lehine mevcut ipoteğin kaldırılmasına, " dair hüküm tesis etmiştir....

      Sultaşa mevki 194 Ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde 3 katlı evinin bulunduğunu, 1996 yılında Yenişehir Belediyesi’nin yaptığı imar uygulaması sonucunda 19/03/1996 tarih 1354 yevmiye ile Süleyman oğlu T3 lehine müvekkili Feyzullah Kılıç'ın taşınmazına 88 TL (88.000.000 eski TL) kanuni ipotek tesis edildiğini, müvekkili Feyzullah Kılıç'ın davalı T3 ile görüşerek ipoteğin güncel bedelini ödeyerek taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmak istediğini, fakat davalının bu isteğe olumlu cevap vermediğini, ipotek tesisinden itibaren 23 seneden fazla geçtiğini, müvekkilinin ipoteğin kaldırılması için Mersin 4....

      Zira, tarafların iradesi dışında yapılan imar uygulaması sonucu tesis edilen ipoteğin kaldırılması ancak belirlenecek bu rayiç değerin ödenmesi halinde mümkündür. Diğer bir ifade ile yargılama sırasında imar uygulamasına ilişkin işlem dosyası, özellikle dağıtım cetveli getirtilerek, davalılardan ne miktar taşınmaz alınarak davacı parseline katıldığı, katılan bu miktarın dava tarihindeki rayiç değerinin ne olduğu keşfen saptandıktan ve belirlenen ipotek bedeli depo ettirildikten sonra hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 7 Hukuk Dairesinin2022/6711 E. 2023/1964 K. Sayılı kararı,Yargıtay 14 Hukuk Dairesinin2025/11230 E. 2018/2969 K . Sayılı kararı) Somut olaya gelince; davacıların taşınmazı aleyhine 18/06/1998 tarihinde tesis edilen kanuni ipotek, 29,000,000.00 ETL bedellidir. İpoteğin, imar uygulaması sebebiyle dava dışı Halil Karakaş'ın maliki olduğu taşınmazdan bir miktarının davacılara ait taşınmaza ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/682 Esas KARAR NO : 2023/451 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... Kooperatifi (kısaca ... Yapı Kooperatifi) Ana Sözleşmesi , 04/12/1985 tarihinde onaylanarak ticaret siciline 20/12/1985 tarihinde tescil edilmiş ve ... tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanarak ilanı yapıldığını, davanın kabulü ile kooperatif üyesi sıfatı ile davacı adına tescil edilen ..., ... Mahallesi, ... ada , ... parsel nolu taşınmaz üzerine , İmar Uygulaması İşlemi ile konulan ipoteğin , karşılıksız olduğunun tespiti ile, hukuki dayanaktan yoksun ipoteğin kaldırılmasına, yargılama giderlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

        HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelleri ile imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması ve eksiltilmesi ile ilgili davalar istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2022 tarihinden itibaren geçerli 1047 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 14. Hukuk Dairesi iş bölümünün 3 ve 5.maddelerinde; "İmar uygulaması sonucu bedele dönüştürülen taşınmaz bedelleri ile imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması ve eksiltilmesi ile ilgili davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar, 5. Maddesinde Mülkiyet hakkına dayalı olup, mülkiyeti uyuşmazlık konusu olmayan tapuda yazılı şerhin ve ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi'ne aittir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, imar uygulaması sonucu konulan ipoteğin fekki isteğine ilişkin olup, uyuşmazlığın çözümünde Kamulaştırma Kanunu hükümleri uygulanacağından, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 5.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 1.2.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davası ile birleştirilen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı (birleştirilen dava davacısı) ... ve (asıl davanın davalısı) ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, ipoteğin kaldırılması, birleştirilen dava imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı lehine tesis edilen ipotek karşılığının arttırılması istemine ilişkindir....

            UYAP Entegrasyonu