Temyiz Sebepleri Davalı idare vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacıya ödeme yapıldığından davanın reddi gerektiği gibi, 1995 tarihli davaya esas şuyulandırmaya ilişkin Encümen kararı iptal edildiğinden, şuyulandırma işlemi sonucu tapuda yapılan işlemin yolsuz tescil halini aldığından iş bu davanın konusuz kaldığı ve dava konusu taşınmaz riskli alan olarak ilan edilen yerde kaldığından husumetin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunulmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukukî Nitelendirme Uyuşmazlık, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı payına idarece takdir edilen karşılığının artırılması istemine ilişkindir. 2....
Mahallesi 402 ve 410 parsel sayılı taşınmazların imar uygulaması ile şuyulanması sonucu oluşan 2874 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı ...'nin 1856/116744 hissesi bir kısım davacıların yasal murisi olan ... 1856/116744 hissesi, bir kısım davacıların yasal murisi olan ...'nün ise 3712/116744 hissesi bulunduğunu, davalı ... 402 No.lu kök parsel üzerinde 18.10.1988 tarihinde yapmış olduğu imar uygulaması sonucu parselin tamamında %10,34 oranında düzenleme ortalık payı kesintisi yaparak kalan yer için ise 2874 ada 2 parselde kendilerine yer verdiğini, ancak daha sonra 1995 yılında 2874 ada 2 parseli de imar uygulamasına tabi tutarak tekrardan ikinci kez düzenleme ortaklık payı kesildiğini, 2874 ada 2 parselde davacı ...'nin hissesinden 458 m², ......
taraf olduğu bedel artırım davalarına ilişkin esaslar düzenlenmiş olup, iş bu davada ise; imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı nedeniyle davacı şahıs aleyhine tesis edilen ipotek bedelinin artırılması istemine ilişkin olduğundan zaten bahsi geçen yasal düzenlemeleri uygulama imkanı olmadığı anlaşıldığından direnme kararı sonucu itibariyle doğrudur....
"İçtihat Metni" TARİHİ : 08/04/2015 NUMARASI : 2012/606-2015/149 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payı karşılığı idarece takdir edilen çekişmesiz bedeli, idareden aldığı halde kendisine ödemeyen vekilden bu bedelin tahsili ve bedele dönüştürülen taşınmazların mülkiyetinin aidiyetinin tespiti ile bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın çekişmesiz bedelin tahsili davasında zaman aşıma nedeniyle reddine, S.. B.....
İstinaf Sebepleri Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; husumet ve görev nedeniyle davanın reddi gerektiğini, devam eden imar uygulamasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacıya bedelin ödenmesi için ödeme emri düzenlendiğini, mahkemece yeterli emsal araştırması yapılmadığını, bedelin fahiş belirlendiğini, emsal seçimi ve değerlendirmesinin hatalı olduğunu, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu ileri sürerek kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Ancak; Dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede bulunan 510 parsel sayılı taşınmaza, imar uygulamasının tapuya tescil edildiği 1989 yılı itibarıyla 0,47 TL/m² değer biçildiği ve bu bedelin Dairemizin de denetiminden geçerek onandığı, 2021/9537 Esas, 2021/15536 Karar sayılı ilâm ile karar düzeltme talebinin reddedildiği, Kirazlı Mahallesi 1763 parsel sayılı taşınmaza imar uygulamasının tapuya tescil edildiği 1989 yılı itibarıyla 0,57 TL/m² değer biçildiği ve bu bedelin Dairemizin de denetiminden geçerek 2018/7105 Esas, 2018/25501 Karar sayılı ilâm ile onandığı yine Bakırköy 13....
Ancak; 1) İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemli davada hüküm altına alınan bedel, değerlendirme tarihi olarak imar uygulamasının tapuya tescil edildiği tarih esas alınarak yapılan emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin dava tarihine güncellenmesi suretiyle belirlendiğinden, asıl davada hüküm altına alınan bedel yönünden ıslah yolu ile arttırılan miktar ile aynı davacılar tarafından saklı tutulan bölümler için açılan ve asıl dava ile birleştirilen ek davalarda hükmedilen bedellere de asıl dava tarihi olan 26.05.2010 gününden itibaren yasal faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, faize ilişkin hükmün hatalı ve eksik kurulması doğru olmadığı gibi, 2)20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesinin 2. fıkrası ile getirilen; Bu Kanunun geçici 6. maddesinin üçüncü, yedinci, sekizinci ve...
Mahallesi 312 ada 226 parsel sayılı taşınmaza 6745 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile 2942 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12 nci maddesi uyarınca uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınıp, emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen bedelin, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosuna göre dava tarihine güncellenmesi suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. 3. 2942 sayılı Kanun'un değer biçmeye ilişkin hükümleri 3194 sayılı Kanun'un 17 nci maddesinin (a) fıkrasının 17/son uyarınca kıyasen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkin davalarda da uygulanır. 2942 sayılı Kanun'un kıymet takdir esaslarını belirten 11 inci maddesinin birinci fıkrasının arsalara ilişkin (g) bendi uyarınca arsaların değerinin, değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan, zaruret olmadıkça yakın bölgelerde bulunan ve değerlendirme...
ASLİYE HUKUK TARİHİ : 31/01/2019 NUMARASI : 2016/210 ESAS 2019/47 KARAR DAVA KONUSU : Şuyulandırma Bedelinin Artırılması KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilimin İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, Barbaros Mahallesi, 755 ada, 157 parsel sayılı taşınmazın hissedarı iken davalı belediye tarafından imar uygulamasına tabi tutulduğunu, imar uygulaması sonrası müvekkiline ait hisseden 85,31 m² hisseden DOP düşüldükten sonra 2508 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda 150,30 m² lik hisse verilmiş olduğunu, yasa gereği 31,37m² sinin bedele dönüştürüldüğünü, uygulama sonucunda, müvekkilinin bedele dönüştürülen hissesine karşılık idarece takdir edilen m² bedelin düşük bulunduğunu öne sürerek fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla imar uygulaması sonucu...
uyarınca taşınmazın ipotek veya uygulama tarihindeki niteliği esas alınmak suretiyle bedele dönüştürülen davacılar payının o tarihteki karşılığı tespit edildikten sonra, bu bedele 3095 sayılı Kanunda belirtilen kanuni faiz oranı uygulanmak suretiyle, bedelin dava tarihine güncellenmesi ve aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca; harç ve vekalet ücretinin bedel tespiti davalarında öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 12.12.2012 tarih ve 2012/18156-26375 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemine ilişkindir....
