ın 11.600 m2 yüzölçümlü 201 parselde toplam 2931/11600 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 396 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği geriye kalan 2.535 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü, 12.480 m2 yüzölçümlü 202 parselde ise toplam 2657/12480 hissesi bulunduğu, imar uygulaması sonucu bunun 317 m2'lik kısmının düzenleme ortaklık payı olarak kesildiği, geriye kalan 2.340 m2'sinin bedele dönüştürüldüğü bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, Davacılar vekillerinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.03.2017 günlü 2016/14639Esas 2017-8116 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle muris lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar murisi lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,....ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen payı nedeniyle davacılar ...,... ve muris ... lehine tesis edilen ipotek karşılığının artırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması istemlerine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; Üsküdar Tapu Müdürlüğünün 16.08.2018 tarihli cevabi yazılarında dava konusu taşınmaza hükmen imar uygulaması 16.10.1974 tarihinde tapuya tescil edildiği bildirilmiş ise de; dosya içindeki tapu kaydında 16.10.1974 tarihinin hükmen ifraz tarihi olduğu, tapuda imar uygulaması nedeniyle sayfasının kapatılması öncesi yapılan en son alım tarihinin 28.08.1989 tarihi olması, Belediye Encümenin yaptığı imar uygulamasının 1987 tarihinde ilan edildiğide gözetildiğinde, davaya konu taşınmaza ilişkin imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin araştırılarak sonucuna göre bilirkişi heyetinden ek rapor alınarak bozma gerekleri yerine getirilmesi gerekirken,imar uygulamasının tapuya tescil tarihinin 16.10.1974 tarihi olarak kabulu ile dava konusu taşınmazın bu tarihdeki değerinin tespiti, Doğru görülmemiştir....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacının payına takdir edilen karşılığın artırılıp,arttırılamayacağı ve arttırılabilecekse miktarına ilişkindir. BELGE VE DELİLLER : Davalı tarafça sunulan imar uygulama belgeleri, tapu kaydı, resmi kurumlara yazılan müzekkerelere verilen cevabi yazılar, yapılan keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporu. GEREKÇE; Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinden; Davacılardan T24 18/06/2014 tarihli dilekçeyle vekilini azlettiğini bildirdiği, davacı T23 mirasçılarının ise sadece Av.Ayhan Şahin'e vekalet, bu vekilin de vekaletnameye istinaden Av. Furkan Yiğit'e yetki belgesi verdiği, fakat davacı T24 ile anılan davacılar vekillerinden birine gerekçeli karar ile karşı tarafın istinaf dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki Dava ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın arttırılması ve imar uygulaması sırasında 5730 ada ... parsele şuyulandırılan ... m2 pay bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleştirilen dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen taşınmaza takdir edilen karşılığın arttırılması ve imar uygulaması sırasında 5730 ada ... parsele şuyulandırılan ... m2 pay bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Belediyesine hibe ettiği ve adı geçen Belediyece yapılan imar uygulaması sonunda davacıya imarın 167 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlardan hisse verildiği ve davacının da bu hisselerini sattığı, davacının imar parsellerindeki hissenin satışından sonra, dava konusu taşınmaza ilişkin imar planının ... 5. İdare Mahkemesinin 2003 yılında kesinleşen 1997/1350 - 1999/1158 sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda; davacının imar uygulaması yapılması şartı ile hissesinin bir kısmını hibe etmesinden sonra, ......
"İçtihat Metni" T TARİHİ : 17/12/2014 NUMARASI : 2014/48-2014/483 Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05/11/2015 gün ve 2015/8699 Esas - 2015/19578 Karar sayılı ilama karşı taraf vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - İmar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasının kabulüne dair verilen hüküm; davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı taraf vekillerince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen...
