Köyü 63 ve 65 sayılı parsellerdeki payı nedeniyle 7378 ada 1, 2 ve 18 parsel sayısıyla ... ... ve arkadaşları adlarına tapuya tescil edilmiş, satış ile paylı olarak davalılara geçmiş, yeniden yapılan parselasyonda 27497 ada 2 parsel sayısı almıştır....

Arsa niteliğinde ve 3224 m2 yüzölçümünde, tapuda davalı adına kayıtlı olan çekişmeli imar parseli, genel kadastroda 1947 yılı orman kadastro sınırları içinde kaldığı için tapulama dışı bırakılan ve ihdasen ... Belediyesi adına tapuya kayıt edilen 331 sayılı parsel ve gerçek kişi adına tesbit edilen ... Köyü 59 sayılı kadastro parselinin, 2981 Sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuş, şuyulandırmayla ... Köyü 59 sayılı parsel ile çekişmeli imar parselinin bulunduğu yerden başka bir yerdeki, genel kadastroda ... Köyü 65 sayılı parseldeki payı nedeniyle 7378 ada 4, 6 ve 12 parsel sayısıyla ... Kır ve paydaşları adına tapuya tescil edilmiş, intikal ve taksim ile ...'a geçmiş, yeniden yapılan parselasyonda tevhiden 27497 ada 1 parsel sayısı almıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve kal davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ... Köyü 7903 ada 16 sayılı imar parselinin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının bulunduğu iddiasıyla, imar yoluyla oluşan ve satış ile davalılara geçen tapu kaydının iptali ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini, davalıların el atmasının önlenmesini ve taşınmaz üzerindeki bina ve eklentilerinin kal'ini istemiştir. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli ......

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 13.12.2016 gün ve 2015/17751 Esas, 2016/10297 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, 1093 parsel sayılı taşınmazda yapılan imar uygulamasının iptal edilmesi nedeniyle kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur....

Hemen belirtilmelidir ki; tapu sicilinin tutulması prensiplerinden biri tescil, diğeri sicilin aleniliği (güvenilirliği), bir diğeri Hazinenin kusursuz sorumluluğu, sonuncusu ise geçerli bir hukuki sebebinin bulunması, yani kaydın illetten mücerret olmamasıdır. O halde; sicil kayıtlarının dayanağı olan idari işlem idari yargı yerinde iptal edilmediği sürece kadastral parselin ihyasına yönelik tapu iptal ve tescil davasının dinlenemeyeceği; ancak, imar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanıksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır....

Belediyesinin 01.10.2009 tarih, 64 sayılı encümen kararıyla imar uygulamasına tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 175 ada 1 parsel sayılı kadastral parselin kadastro sınırları içerisinde çok sayıda imar parseli oluşturulduğunu, ancak yapılan imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiğini ileri sürerek; tapu iptal ve tescil ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanması talebinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ..., ..., ..., , ... temyiz etmişlerdir. 20 Şubat 2020 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7221 sayılı Coğrafi Bilgi Sistemleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 7. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine yeni bir fıkra eklenmiştir....

Köyü (mahallesi) sınırları içindeki Lara Devlet Ormanında, aplikasyon ve Belediyeye piknik alanı için irtifak ve TRT kurumu için izin verilen bu nedenle daha önce 2/B madde uygulaması yapılamayan ancak irtifak ve izinleri iptal edilen yerlerde 2/B madde uygulaması vardır. Çekişmeli 7904 ada 26 sayılı parselin 27.01.1990 tarihinde tapuya kayıt edilen imar uygulamasıyla, 852 sayılı kadastro parselinden gelen 7904 ada 1, 4 ila 8, 11 ve 12 sayılı parsellerin imar görmesiyle oluşan 7904 ada 21, 22 ve 23 sayılı imar parsellerinin tevhidi ile ... ... ve müşterekleri adına tescil edildiği, çekişmeli parselin, 852 numaralı kadastro parseli tesbit krokisi dahilinde kalmayıp, 1078 numaralı kadastro parseli tesbit krokisi dahilinde kaldığı, 1078 sayılı kadastro parselinin, 26.12.1957 tarihinde 4763.000 m2 yüzölçümünde orman niteliğiyle Hazine adına tespit gördüğü, ... ve arkadaşları tarafından 812 ve 1078 numaralı parseller hakkında ......

-KARAR- Davacı ..., idare tarafından yapılan imar işlemlerinin idari yargı yerinde iptal edilerek kesinleştiğini, böylece idari karara dayalı olarak oluşan sicil kayıtlarının TMK'nın 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek iptal ve ihyaya karar verilmesini istemiş olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten de; idari işlemin iptal edilerek kesinleştiği ve sicilinde yolsuz tescil durumuna düştüğü sabit ise de; ...'nin davasının kabul edilebilmesi bakımından taşınmazda imar öncesinde ...'nin mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının var olması gerekir. Oysa çekişmeli yerin öncesinde Hazinenin mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, kapanmış yolların Tapu Kanunu'nun 21. maddesi, 3194 Sayılı İmar Yasası'nın 11. maddesi hükmü uyarınca içinde bulunduğu tüzel kişilik adına tescil edileceğinden mahkemece işin esası bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdikleri Yüreğir İlçesi, ... Köyünde bulunan ve kadastro sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın imar uygulaması sırasında 606 ada 1 parsel numarası aldığını, taşınmazın taş ve çalılıklarının temizlendiğini, para ve emek sarfı ile imar ihya edilerek ... fidanı dikildiğini belirterek taşınmazın davacı adına tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmazı, tapuda dava dışı ... ... adına kayıtlıdır....

Şahit ve bilirkişi sözleri, ilmi esaslara göre hazırlanan uzman bilirkişi raporlarıyla denetlenmeli, taşınmazlar üzerinde imar-ihya işlemine başlanıldığı ve tamamlandığı tarihle tarımsal amaçlı zilyetliğin başlangıç tarihi ayrı ayrı belirlenmeli, 20 yıllık kazanma süresinin imar ve ihyanın tamamlandığı tarihten itibaren hesaplanması düşünülmeli 3402 sayılı Kanunun 14.maddesi uyarınca davacı ve annesi ... adına belgesizden elde edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Tapu Sicil ve Kadastro Müdürlüklerinden, zilyetliğe dayalı tescil davalarını açıp açmadıkları konusunun o yer hukuk mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorulmalı, belgesizden edinilen taşınmazlara ait kadastro tutanak ve ekleri ile tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden, tescil davalarına ait dosyaların ait oldukları mahkemelerden getirtilerek 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesindeki sınırlamalar bakımından gözönünde tutulmalı, ondan sonra iddia ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapılıp karar verilmelidir....