"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, 3194 sayılı İmar Kanunu ile 2981 sayılı Kanun ve ilgili diğer mevzuat uyarınca kadastro çalışmalarından kaynaklanan tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 Sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 19.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı .... Belediyesi ve davalı .... Belediyesi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve eski hale ihya sureti ile Hazine adına tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza dayanak imar uygulamalarının idari yargıda iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... Belediyesi vekili ve ... Belediyesi vekili ve davalı ... temyiz etmiştir Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın bulunduğu alanda ......
Fenni bilirkişi Mithat Gürkan’ın dosyada mevcut 9.6.2000 havale tarihli raporunda dava konusu imar parsellerinin bulunduğu mahallenin kadastrosunun 1947 yılında yapıldığı o kadastro tespitleri sırasında nizalı yerin yol ve su arkı olarak paftalarda gösterildiği zamanla su arkının kuruması ve yapılan imar uygulamaları sonucunda bu yerlerin yol boşluğu haline geldiğinin bildirildiği görülmüştür. Ayrıca, dosya içerisinde ...Asliye Hukuk Mahkemelerinin 5709 ada 4,2 ve 1 nolu imar parsellerine yönelik olarak açılan tescil davalarının kabulle neticelendiği ve Dairenin onamasından geçerek kesinleştiğine ilişkin karar fotokopileri bulunmaktadır....
Büyükşehir Belediyesi adına ihdasen tescil edilerek, adı geçen belediyece yapılan imar uygulaması sonucu kamu alanında kullanılmak üzere terkin edildiğini, bu ihdas parselinin anılan miktarı üzerine de 5592 ada 3, 4, 5 ve 5614 ada 3, 4, 5 ve 6 sayılı imar parsellerinin oluşturulduğunu ancak, belirtilen şuyulandırma işleminin ve öncesinde aynı bölgede ... Belediyesince yapılmış olan 37 no'lu imar düzenlemesinin idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek tapu iptali ve kadastral parselin ihyası suretiyle tescil istemiştir. Davalı belediyeler ile davalılar ... ve ...; davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ... Belediyesi hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkında ise, tapu kayıtlarının dayanağını teşkil eden imar uygulamalarının idari yargı yerinde iptal edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... ile ... vekilleri, davalı ... vekili ve davalı ... vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir....
Belediyesinin 37 No'lu düzenleme bölgesinde yaptığı imar uygulaması kapsamında kaldığını ve daha sonra da davalı ... ... tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce Hazine adına kayıtlı 1211 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisine de şuyulandırmalar sonucunda ... Köyü 5416 ada 7 ve 8 sayılı imar parsellerinin meydana getirildiğini, ancak gerek Seyhan Belediyesince yapılan 37 No'lu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini, imar parsellerinin sicil kayıtlarının yolsuz tescil haline geldiğini ileri sürerek; 1211 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve Hazine adına tescil isteminde bulunmuştur. Mahkemece, ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen ilk karar, Yargıtay 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.10.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar düzenlemesi işleminin iptali nedeniyle kadastral mülkiyet durumunun ihyasına yönelik tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
Belediyesi tarafından imar düzenlemesine tabi tutularak çok sayıda imar parselinin oluşturulduğunu; anılan imar uygulamalarından önce ... adına kayıtlı 1107 sayılı kök parselin kadastro sınırları içerisinde şuyulandırmalar sonucunda ... Köyü 5524 ada 5 sayılı imar parselinin meydana getirildiğini, ancak gerek ... Belediyesince yapılan 37 nolu imar düzenlemesinin ve gerekse aynı bölgede ... Büyükşehir Belediyesince yapılan imar uygulamasının idari yargı yerinde iptal edildiklerini ileri sürerek; 1107 sayılı parsele geri dönüşümü teminen tapu iptali ve ... adına tescili ile tapu kayıtlarının eski hale iadesinin sağlanmasını istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda “davanın kabulüne” dair verilen ilk karar, Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 18.04.2014 tarihli ve 2014/7188 Esas, 2014/4767 Karar sayılı ilamı ile “…....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki malikin rızası ile bedelsiz terk edilen taşınmazların daha sonra yapılan imar uygulamaları ve protokollerle kamu alanından çıkartıldığı ve dava dışı kurum ve vakıflara tahsis edildiği, yapılan imar uygulaması sırasında yasal DOP oranının aşılması nedeniyle tapu iptal tescil, bina ve eklerinin yıkımı, terditli olarakta kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili veya terk amacına uygun olarak davalı idare adına tapuya tescil ve ecrimisil davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekilleri tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06/11/2018 günü temyiz eden davacı ... vd. vekili ile davacı asil ..., ... İşl. Koop vekili ve davalı ......
İmar parselinin dayanağı olan idari işlemin iptal edilmesi ile sicilin dayanıksız kalacağı ve TMK'nin 1025. maddesi hükmü uyarınca yolsuz tescil durumuna düşeceği; bu durumda; dayanaksız kalan tapu kaydının iptal edilerek kadastral parselin geometrik ve hukuki durumunun ihyasına karar verilmesi gerekeceği tartışmasızdır. Öte yandan; çekişmeli taşınmazın Belediye sınırları içerisinde ve kadastro sırasında tespit dışı bırakılan yer olduğunun belirlenmesi halinde, 1966 yılında yürürlüğe giren 775 sayılı Kanunun 3/2 maddesinde öngörülen belediyeye devri gerekli taşınmazlardan olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekeceği kuşkusuzdur. Şayet kanun gereğince belediyeye devri gereken yerlerden olduğu tespit edilirse, Hazinenin taşınmazda mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı gözetilerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesi, diğer taraftan; 775 sayılı Kanunun 3....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Davacı ..., kadastro sırasında doğru olarak kendisi ve davalılar adına tespit edilen taşınmazlardan kendi taşınmazı aleyhine olacak şekilde taşınmazların geometrik şekillerinin değiştiğini öne sürerek dava açmış olup, taşınmazının sınırlarının kadastro tespitindeki hale döndürülmesini istemiş olduğuna göre davanın; kadastro tespitine karşı önceki nedene dayalı dava olduğundan söz edilemez. Davanın açıklanan bu niteliği ve 8. Hukuk Dairesi'nin aidiyete ilişkin kararında da belirtildiği gibi uyuşmazlık, İmar Kanunu uygulamasından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine yöneliktir. Davanın belirtilen niteliğine göre, verilen kararı inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 14....
