HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Davanın çekişmeli olarak açıldığı, sonrasında davacı vekilinin 28/02/2023 tarihli dilekçe ekinde 21/02/2023 tarihli anlaşmalı boşanma protokolü sunduğu, ancak davalı duruşmaya katılamadığı için anlaşmalı boşanmanın gerçekleşmediği gözetildiğinde davaya çekişmeli boşanma olarak devam edilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeler ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edilerek, toplanmış ve toplanacak bütün delilleri birlikte değerlendirerek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.Belirtilen gerekçe ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına, gereği için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyanın incelenmesinde: 22.06.2016 tarihli 2015/19561 esas ve 2016/12104 karar sayılı ilamımız ile "Davacı erkek anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmış ancak dava çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Anlaşmalı boşanma talebini içerir dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen 19.11.2014 tarihli, çekişmeli boşanma talebini içerir dava dilekçesinin davalı kadına tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek anlaşmalı boşanma talebiyle dava açmış ancak dava çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Anlaşmalı boşanma talebini içerir dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmesine rağmen 19.11.2014 tarihli çekişmeli boşanma talebini içerir dava dilekçesinin davalı kadına tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bir bilgi veya belgeye rastlanmamıştır. Cevap dilekçesinin süresinde olup olmadığının denetlenmesi gerektiğinden davalı kadına, çekişmeli boşanma dava dilekçesinin tebliğine dair mazbatanın araştırılması, temini halinde dosya içerisine eklenerek gönderilmek üzere dosyanın mahalline İADESİNE, oybirğiyle karar verildi. 22.06.2016 (Çrş.)...
Dava, TMK 166/3.madde kapsamında anlaşmalı boşanma olarak açılmış, davalı tarafın duruşmadaki beyanı kapsamında çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Davacı, dava dilekçesinde; eşiyle aralarında çıkan anlaşmazlıklar sebebiyle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, anlaşarak boşanmayı kararlaştırdıklarını, boşanma protokolünün dilekçesine ekli olduğunu belirterek, boşanma kararı verilmesini istemiş; davalı vekili 29.05.2019 tarihli ön inceleme duruşmasında protokolün davalıya zorla imzalatıldığını, anlaşmalı boşanmayı kabul etmediklerini beyan etmiştir. Böyle bir durumda, boşanma isteği, bir ıslaha veya yeniden dilekçe verilmesine lüzum bulunmaksızın kendiliğinden anlaşmalı olmaktan çıkar, ıslaha gerek kalmaksızın çekişmeli davaya dönüşür. Dava "çekişmeli" boşanmaya dönüştükten sonra; mahkemece davacıdan iddiasının dayanağı olan bütün maddi vakıaları bildirmesi için süre verilmesi gerekir....
Anlaşmalı olarak açılan boşanma davasında davacıya çekişmeli boşanma dava dilekçesini sunması için iki haftalık süre verildiği, 18/11/2021 tarihli celsede davacının verilen süre içinde dava dilekçesini hazırlayamadığını ve çekişmeli boşanmak istediğini beyan ettiği, verilen süre içinde dava dilekçesinin sunulmadığı" gerekçesiyle, çekişmeli boşanma dava dilekçesi sunulmadığından davanın usulden reddine karar verilmiştir, İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı asıl, istinaf dilekçesinde özetle; davalıya karşı çekişmeli boşanma davacı açtığını ancak sonrasında bu davayı anlaşmalı boşanmaya çevirdiklerini, davalının anlaşmalı boşanma evraklarında kendisini kandırmaya çalıştığını, bu durumun hakimin nafaka isteyip istemediğini sormasıyla ortaya çıktığını, protokol içeriğini kabul etmediğini, aylık 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 75.000,00 TL tazminat talep ettiğini beyanla, davalı ile boşanmalarına ve lehine aylık 1.500,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 75.000,00 TL manevî tazminata...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Taraflar, Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuş, ön inceleme celsesinde davalı başka bir şart ileri sürmüş ve evin yarısının üzerine tescilini talep etmiş, bu sebeple anlaşma bozulmuş, davacı da bunun üzerine temyize konu davayla ilgili görüşünü belirtmeden, müphem bir ifadeyle çekişmeli boşanma davası açacağını belirtmiş, mahkemece de kadının çekişmeli boşanma davası açacağını beyan ettiği gerekçesiyle, yasal şartları oluşmayan davanın reddine karar vermiştir. Anlaşmalı boşanma yönünde oluşan karar kesinleşinceye kadar eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın mali sonuçları, gerekse çocukların durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, erkek tarafından "anlaşmalı boşanma" talebiyle açılmış, ön inceleme duruşmasında davalı, boşanmak istemediğini beyan ederek davaya karşı çıkmıştır. Tarafların duruşmada "boşanma ve mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda" anlaşamadıkları görüldüğüne göre, dava anlaşmalı boşanma olmaktan çıkmış, kendiliğinden çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK.m.166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
Mehmet Nazım Gençtürk'e yapılan tebliğ geçerli olduğundan, bu tebliğ tarihine göre mahkemece verilen iki haftalık çekişmeli boşanma dava dilekçesi verilmesi yönündeki süre geçmiş, ayrıca davacı asile yapılan tebliğ sonrasında da ve halen dosyaya çekişmeli boşanma talebine ilişkin dava dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, yerel mahkemece çekişmeli boşanma dava dilekçesinin verilmemesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, verilen bu kararın esasa yönelik sonuç (kesin hüküm anlamında) doğurmayacağı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Somut olayda; Taraflar protokol hazırlayarak anlaşmalı boşanma için Mahkemeye başvurmuş ise de; davalı kadın duruşmada protokole aykırı olarak tazminat ve nafaka talebinde bulunmuştur. Davalı kadının ön incele duruşmasında nafaka ve tazminat talep etmesi nedeniyle, anlaşmalı boşanmaya ilişkin iradesinden rücu etmiş olması sebebiyle davanın hukuki niteliği değişmiş ve çekişmeli boşanmaya dönüşmüştür. Buna göre davacı tarafa çekişmeli boşanma için ayrıntılı dilekçe sunması için süre verilmesi ve dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra davaya çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmesi gerekmektedir. Gerçekleşen bu durum karşısında, dava çekişmeli boşanmaya dönüştüğünden, delillerin yukarıda izah edilen çerçevede toplanması ve değerlendirilmesi, sonucu uyarınca yeniden bir karar verilmesi için istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, kadın tarafından "anlaşmalı boşanma" talebiyle açılmış, ön inceleme duruşmasında taraflar "boşanmanın mali sonuçları hususlarında" anlaşamamışlar, dava anlaşmalı boşanma olmaktan çıkmış, kendiliğinden çekişmeli boşanma davasına dönüşmüştür. Bu halde anlaşmalı boşanma davasının "çekişmeli boşanma" (TMK.m.166/1-2) olarak görülmesi gerekir....
