"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu ... icra mahkemesine başvurarak ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz yapıldığından bahisle tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 24/04/2014 olarak düzeltilmesini talep etmiş, mahkemece tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür. Borçluya çıkartılan ödeme emrine ilişkin şikayet konusu tebligatın, TK.'...
Somut olayda, şikayetçinin veya vekilinin haciz tarihi ile usulsüz tebligat şikayetinin yapıldığı tarih arasında takip dosyasında işlem yapmadıkları ve şikayetçi vekilinin takip dosyasında vekaletnamesinin bulunmadığı, Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/515 E sayılı dosyasında ve bu dosyayla birleştirilen haczedilmezlik şikayetine ilişkin Mersin 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/383 E sayılı dosyasında şikayetçinin 103 davet kağıdı tebliğinden haberdar olduğuna yönelik bilgi bulunmadığı anlaşıldığından, mahkemece, 103 davet kağıdı tebliğ işlemine yönelik şikayet sebepleri incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, şikayetin süre yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.01.2016 tarih, 2015/23369 E., 2016/450 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirketin, icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek tebliğ tarihinin düzeltilmesi ile hacizlerin kaldırılmasını istediği, mahkemece, şikayetin reddine hükmedildiği görülmektedir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 35/4. maddesi uyarınca; daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ödeme emri ve tebligat işlemine şikayete ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Davacı sair şikayet ve itirazlarının yanında, usulsüz tebligat şikayeti, ödeme emrinde eksiklikler bulunduğu, dayanak belgenin tebliğ edilmediğine yönelik itirazda da bulunmuş, ancak mahkemece, bu hususlarda olumlu ya da olumsuz herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış ve hüküm kurulmamıştır. Yukarıda belirtilen usuli eksiklik kamu düzenine ilişkin esaslı hata niteliğinde olup, HMK 'nun 355....
İcra Müdürlüğünün 2020/8424 esas sayılı dosası ile ilamsız icra takibi yürütüldüğünü, müvekkilere gönderilen ödeme emri tebligatının usulsüz olarak tebliğ edildiğini, müvekkilinin yurtdışında ikamet ettiğini, şirket çalışanı olmayan Hülya Cebeci adında kişiye tebligat yapılarak takibin usulsüz tebligat ile kesinleştirildiğini, takipten e-devlet üzerinden 29/10/2020 tarihinde haberdar olunduğunu, öncelikle takibin tedbiren durdurulmasına, usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 29/10/2020 olarak tespitine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini şikayetten talep ve dava etmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2021 NUMARASI : 2021/534 E. 2021/444K. DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin pandemi nedeniyle kısmi faaliyette bulunduğunu, belirli saat aralıklarında kısmi personelle çalıştığını, tebliğ mazbatasında hatalı olarak sürekli kapalı olduğu ve yakın komşularından tanıyan olmadığı gerekçesi ile tebligatın iade edildiğini, bunun üzerine 01/07/2021 tarihinden TK 35/4'e göre tebliğ yapıldığını, bila dönen 08/06/2021 tarihindeki tebligatın usulsüz olduğunu belirterek, usulsüz tebliğ şikayetinin kabulüne, ıttıla tarihinin 27/07/2021 tarihi olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davacının istinaf talebinin KABULÜ ile, ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ'nin 02/03/2020 tarih, 2020/58 Esas ve 2020/157 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA; 2- Usulsüz tebligat ŞİKAYETİNİN KABULÜ ile Çorlu 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, genel haciz yoluyla ilamsız takipte takip borçlusu tarafından açılan ödeme emri tebligatı usulsüzlüğü şikayeti ile yetki itirazına ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; "Dava konusu somut olayda uyuşmazlığa konu takip dosyasında davacıya yapılan ve usulsüz olduğu iddia edilen ödeme emrine ilişkin tebligatın incelenmesinde; tebligat mazbatasında matbu olarak kaşe ile muhatabın iş takibinde olduğuna ilişkin bir kaşe ile Gamze Parlakay isimli şahsa tebligat yapıldığı ancak söz konusu çalışanın tebligat almaya yetkili olup olmadığı ve şirket yetkilisinden sonra gelen yetkili biri olup olmadığı tevsik edilmeden doğrudan tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır. Matbu kaşe ile şirket yetkilisinin gerçekten adreste bulunup bulunmadığı ve buna ilişkin sebebin tevsik edilmeden ve tebligat mazbatasına yazılmadan, tebligat mazbatası bırakılan çalışanın evrak almaya yetkili olup olmadığı tevsik edilmeden doğrudan yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Nitekim İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2018/2147 E., 2019/1664 K....
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın hatalı olduğunu, tebligat parçası incelendiğinde, tebligat zarfı üzerinde TK 21/2 maddesine göre tebligat yapılmasına ilişkin ibarenin bulunduğunu, TK 21/2'ye uygun olarak tebliğ işleminin gerçekleştirildiğini, usulüne uygun tebligat karşısında davacının takibe süresi içerisinde itiraz etmediğini ve takibin kesinleştiğini, bu itibarla davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı tarafça her ne kadar ödeme emrinin iptali, yetki itirazı, imza itirazı ve borca itiraz edilmiş ise de bu itirazlar yönünden de davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yönde hüküm kurulmadığını ve davacı tarafça yasal süresinde takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini beyanla istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ilamsız icra takibinde usulsüz tebligat şikayetine ilişkindir....
