İcra Müdürlüğünün 2019/10169 E. ve 2019/10170 E. sayılı dosyalarında alacaklısı tarafından müvekkiline gönderilen ödeme emrinin, ikametin bulunduğu yere tebellüğ edilmediğini, ödeme emrinin, takip borçlusunun ortağı olduğu şirket adresinin çalışanına yapıldığını, usulsüz tebligatın söz konusu olduğunu belirterek, usulsüz tebligattan kaynaklı itiraz süresinin muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi olarak kabulü ile, borca ve ferilerine itirazlarının kabulüne, hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 16/12/2014 tarih, 2014/24286-30433 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan taşınır rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda borca itiraz ettiği, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesini talep ettiği, mahkemece; 'tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin ve icra müdürlüğüne yapılması gereken sair itirazların reddine' karar verildiği görülmektedir...

Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü borca ve zamanaşımına yönelik hususlar ilamsız takipte borca itiraz niteliğinde olup, İİK'nun 62.maddesi uyarınca borçlu itirazını ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 7 gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlunun, borca itirazlarını icra dairesi yerine icra mahkemesine bildirmeleri, hukuki sonuç doğurmaz (Yargıtay 12. H.D'nin 07/03/2019 gün, 2018/5873 E, 2019/3912 K.sayılı içtihadı). Bu nedenle mahkememizce borçlu tarafından tarafından borca ve zamanaşımına yönelik itirazların reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, Süresinde yapılmayan usulsüz tebligat şikayetinin reddine, Davacı tarafından borca ve zamanaşımına yönelik itirazlarının reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Küçükçekmece 4....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile borçlu şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, ödeme emri tebliğ evrakı...isimli şahsa tebliğ edilmişse de Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddeleri ile Yönetmeliğin 21. maddesine göre tüzel kişi adına çıkartılan tebligatta posta memurunun iş yerinde şirket yetkilisinin bulunup bulunmadığını araştırması, şirket yetkilisi yoksa tebliğ yapılan şahsın şirket yetkilisinden sonra gelen kişi olup olmadığının tespiti gerektiği, somut olayda Ankara Ticaret Odası yazısına göre şirket yetkilisinin ... olduğu, yapılan kolluk araştırmasına göre...isimli kişinin şirket çalışanının oğlu olması sebebiyle yasal mevzuata uygun tebliğ işlemi yapılmadığı, icra takibinin durdurulması ve hacizlerin kaldırılması işlemlerinin ilamsız takipte icra müdürlüğünce değerlendirilmesi gerektiğinden, şikayetinin kabulü ile; Niğde İcra Müdürlüğünün 2022/2510 Esas Sayılı dosyasında davacı-borçlu Kardelen Termal Sağlık...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2019 NUMARASI : 2019/216 ESAS - 2019/424 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (Usulsüz Tebligat Şikayeti) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usulsüz tebligat ve tahrifat iddiaları doğrultusunda şikayet ve usulsüz tebligat nedeni ile öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabulü ile Ankara 26. İcra Dairesinin 2019/1717 Esas dosyası ile başlatılan takibe, borca, faiz ve fer'ilerine itiraz ile takibin iptali ve dosyadaki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''Somut olayda, borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı adresi olan " Oğuzlar Mah. 1602.Cad....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından "Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, borçlular icra takibini haricen öğrenmesi üzerine icra dairesine verdiği 21/10/2019 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiği, borçlulara tebligatın 27/11/2019 tarihinden yapıldığı, icra müdürlüğünce 18/08/2020 tarihli işlemle; borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmediğinden, borçlunun icra dairesine itirazı sonuç doğurmaz hükmü gereği ödeme emrinden sonra yapılmış herhangi bir itiraz olmadığından takibin kesinleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. İİK 'nun 62/1. maddesinde; “İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur” hükmü yer almaktadır....

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usulsüz tebligatın ödeme emrinin iptalini gerektirmediğini, davacı ile davacının ablasının mernis adreslerinin aynı olup aynı evde yaşadıklarının nüfus kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığını, takibin 13/08/2020 tarihinde açıldığı, tebligatın ise 25/08/2020 tarihinde gerçekleştiğini, davacının 21/08/2020 tarihinde bir dilekçe ile icra dosyasının suretini talep ettiğini, 17/02/2020 tarihinde icra dairesinden usulsüz tebligat nedeni ile ödeme emrinin iptalinin istenildiğini ve itiraz edildiğini, süre aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının dosya sureti ile birlikte tebligattan haberdar olduğunu, bu nedenle tebligatın usule aykırı olduğu düşünülse dahi ödeme emri tebliğ tarihinin dava tarihi olarak kabul edilmesinin usul ve yasaya aykırılık teşkil edeceğini, kaldı ki davacının maaşından 18/11/2020 ve 18/12/2020 tarihlerinde icra dosyasına kesinti yapıldığını, bu durumda dahi davacının icra takibinden...

İcra Müdürlüğü’nün 2019/11867 sayılı dosyasında ilamsız icra yolu ile başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini, tebligatın TK.21.m.göre düzenlenerek muhtara bırakıldığını, haber kağıdının kapıya yapıştırılmadığını, komşuya da haber verilmediğini, 02/04/2019 tarihinde ödeme emrinden haberdar olduklarını, yetkili icra müdürlüğünün Ordu İcra Daireleri olduğunu, ayrıca alacaklı bankaya borçlarının da bulunmadığını beyanla usulsüz ödeme emrinin iptali ile, ödeme emrinin öğrenme tarihi olan 02.04.2019 olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. Mahkemece İİK.nun 18/3 ve HMK 320/1 maddelerine göre, şikayet konusu nedeniyle açıklama yapılmasına ve duruşma açılmasına gerek olmadığı takdir edilerek evrak üzerinde yargılama yapılarak hüküm kurulmuştur. İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararında özetle: "....Eldeki şikayet, usulsüz tebligat şikayeti ile birlikte yetkiye, borca, faize ve ferilerine yapılan itirazdır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : 2022/281 ESAS- 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : USULSÜZ TEBLİĞ NEDENİ İLE ŞİKAYET KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 16. İcra Müdürlüğünün 2022/1458 E. sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından müvekkil hakkında ilamsız takip başlatıldığını, müvekkilin icra takibinden 09/04/2022 tarihinde alışveriş yaptığı sırada hesaplarına konan haciz sebebi ile haberdar olduğunu, müvekkil aleyhine başlatılan ilamsız tarihte ödeme emrinin 19/02/2022 tarihinde doğrudan mernis adresine ve muhtara bırakılmak sureti ile usulsüz tebliğ yapılarak takibin kesinleştirildiğini, yapılan tebligat usulsüz olup, Tebligat Kanunu gereği bilinen ve en son gösterilen adrese tebliğ çıkartılması gerektiğini, adres kayıt sistemindeki adresine TK 21/1 uyarınca doğrudan tebligat yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilin bilinen en son adresinin "Bahçeşehir 2....

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkiline yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve bu nedenle de ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması, tebligatın usulsüzlüğünün tespiti ile İcra takibinde ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunun tespiti ile ıttıla tarihinden itibaren tebliğin kabulüne, bu suretle itirazımızın süresinde olduğunun kabulü ile birlikte takibin durdurulmasına, icra dairesinin yetkisizliğine ve icra dosyasından usulsüz tebliğ ile yapılan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, Tebligat Memeuru Tarafından Tebliğ evrakının Teblikat Kanunu ve İlgili Yönetmeliğine uygun surette yapılmadığını, Tebligat Mememurunun Tebliğ Evrakını Müvekkili 6. Katta 14 Nolu Dairede ikamet etmesine ragmen, 1....