"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında, kira alacağının tahsili için tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/02/2021 NUMARASI : 2020/703 ESAS - 2021/113 KARAR DAVA KONUSU : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu icra dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisi ile ödeme emrindeki borca ve fer'ilerine itirazda bulunduğunu, itirazlarının yerinde olmadığını belirterek, davalı borçlunun icra müdürlüğünün yetkisine, borç ve fer'ilerine ilişkin itirazlarının kaldırılmasına, takibin devamına ve %20 icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan (7) örnek ilamsız icra takibinde, borçluların icra müdürlüğüne itirazları üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için genel mahkemeden aldığı itirazın iptali ilamını icra dosyasına ibraz ederek takibe devam ettiği, borçluların icra mahkemesine başvurarak, alacak miktarının icra müdürlüğü tarafından fazla tespit edildiğini, hesaplanan borç miktarının itirazın iptali ilamına uygun olmadığını beyan ettikleri, ancak mahkemece borçluların şikayetlerinin borca itiraz olarak değerlendirip reddedildiği görülmektedir...
çekilerek borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borcun varlığının banka kayıtları ile sabit olduğunu, borçluların ihtarnameye itiraz etmediklerini belirterek itirazın kaldırılması ile tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda alacaklı tarafından 146.218 TL. asıl alacak 64.681 TL. işlemiş faiz, 180 TL. ücret ve 7,86 TL faiz olmak üzere 211.087,58 TL yönünden ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun 100.000 TL.yi geçen kısım yönünden borca itirazı üzerine müdürlükçe takibin tamamı yönünden durma kararı verilmesi üzerine alacaklı tarafından itirazın kaldırılması talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece İİK 68 anlamında belge sunulmadığından itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf talebi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişse de borçlu; icra dairesine verdiği dilekçesiyle 100.000,00-TL yönünden takibe itirazı bulunmadığını beyan ettiğinden takibin bu miktar yönünden durması hatalı olup 100.000,00-TL yönünden borçlunun itirazı bulunmadığından itirazın kaldırılması isteminin reddine, borçlu hukuki ilişkiyi ve borcu kabul edip ödeme iddiasında bulunduğundan 46.218,08-TL yönünden ödemeye ilişkin belge sunulmadığından...
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/479 Esas ve 2021/536 Karar sayılı kararının kesinleşmediğini, dosyaların bir bağlantısının bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinde yetkiye itirazın ve 11.05.2021 tarihli icra müdürlüğü kararının kısmen kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK.nun 18, 68/1. maddeleri. 3. Değerlendirme İlk Derece mahkemesince şikayetin konusu kalmadığı gerekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/3060 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinde borçlunun 18/03/2021 tarihli dilekçesi ile itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibine konu edilen dekonta itirazın bulunmadığını, müvekkili tarafından borçlunun kendisinden borç istemiş olması sebebi ile 16/11/2020 tarihli dekontla davalı borçlunun hesabına "20/11/2020 tarihinde geri ödemek kaydıyla borç verdim." açıklaması ile 47.500,00- TL havale yapıldığını, borçlu tarafından süresi içerisinde borcun geri ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını beyanla davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın kaldırılması borçlunun itirazı ile duran (İİK m. 66) ilamsız icra takibine (ilamsız icra prosedürü içinde) devam edilmesini sağlayan (İİK m. 78) bir yoldur. İtiraz ile duran ilamsız icra takibine devam edilmesini sağlamak için, alacaklının genel mahkemelerde itirazın iptali davası açması mümkündür (İİK m. 67). Para (ve teminat) alacakları için ilamlı icradan başka, ayrı bir ilamsız icra yolu kabul edilmesinin amacı, alacaklının yalnız ilâmsız icra prosedürü içinde genel mahkemeden bu konuda bir ilam almadan, çabuk ve basit bir şekilde alacağına kavuşmasını sağlamaktır. Alacaklıya, borçlunun itirazını hükümden düşürmek için yalnız itirazın iptali davası açma imkânı tanınsa idi, borçlu hiç bir haklı nedene dayanmayan bir itiraz ile alacaklıyı mahkemede dava açmaya zorlayabilir ve bununla ilamsız icra yolunu işlemez hâle getirebilirdi....
KARŞI OY İtirazın iptali davası, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı itirazla, duran takibin devamını sağlama amacı ile açılan bir davadır. Alacaklı davayı kazanır ise borçlunun itirazı da iptal edilmiş olur. İtirazın iptali ile alacak (tahsil-eda) davası birbirinden farklıdır. Bu nedenle itirazın iptali davasında itirazın iptali ve inkar tazminatı talebi ile tahsil isteminin bir arada dava edilmesi mümkün değildir. İtirazın iptali davası tahsil hükmünü içermemesi dolayısı ile ilamlı icraya konu edilemez. Bu karar ile itirazla duran ilamsız icra takibine devam edilmesi sağlanabilir. İtirazın iptali davası icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İlamsız icra takibinde borçlu, kendine tebliğ edilen ödeme emrine karşı 7 günlük süre içinde icra dairesinde, borca, işlemiş faize ve takip talebinden sonra işleyecek faiz oranına itiraz edebilir....
