HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2639 KARAR NO : 2022/1266 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/86 ESAS, 2021/161 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Söke İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/86 Esas, 2021/161 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kuşadası 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1301 KARAR NO : 2021/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2020/58 ESAS, 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Akhisar İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/58 Esas, 2020/144 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Akhisar İcra Müdürlüğünün 2020/598 Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamlı takip dayanağı kararda, 103.187,91 TL brüt kıdem tazminatının, akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte müvekkil kurumdan tahsiline karar verildiğini, icra emrinde net alacak için %28 oranında-1 yıla kadar vadeli bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faizi oranının esas alınmasının ilama, hukuki...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2019/283 ESAS- 2021/1566 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2018/21849 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip dayanağı noter senedinde ödenmesi gereken paranın 1.500.000,00 Amerikan Dolarına eşdeğer olan Rus Rublesi cinsindeki tutarı olarak belirlenmesine karşı takibin doğrudan 1.500.000,00 Amerikan Doları üzerinden başlatıldığını bildirerek, icra emrinin ve takibin iptaline karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/457 KARAR NO : 2021/2562 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2020 NUMARASI : 2020/143 ESAS, 2020/151 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Çeşme İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/143 Esas, 2020/151 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/111 Esas, 2020/131 Karar sayılı kararında her bir davacı için ayrı ayrı maddi ve manevi tazminat miktarlarına hükmedilerek bu miktarların %20'sinden davalı Abdullah Bulut'un %60'ından davalı müvekkil T1 kusur oranları ile sorumlu olduklarının belirtildiğini, hükmün devamında davalı borçluların hükmedilen miktarlardan müşterek ve müteselsil sorumlu...

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2021 NUMARASI : 2020/313 ESAS- 2021/1705 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2020/1730 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında istenen alacağın faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, takipte 16/07/2013 tarihinden itibaren faiz istendiğini, oysa ancak karar tarihi olan 24/12/2019 tarihinden itibaren faiz istenebileceğini bildirerek, 24/12/2019 tarihinden önce işletilen faizler yönünden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip dayanağı ilamda nafakanın dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tesis edildiğini, takipte ise faizin dava tarihinden 1 ay sonra olan 16/08/2013 tarihinden itibaren başlatıldığını, faiz başlangıç tarihinin ilama uygun olduğunu bildirerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2655 KARAR NO : 2023/1672 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2021/742 ESAS, 2022/482 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 8. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/742 Esas, 2022/482 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kabulü kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar hakkında başlatılan İzmir 25....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2372 KARAR NO : 2021/1680 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/178 ESAS, 2020/63 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET- İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Marmaris İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/178 Esas, 2020/63 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kısmen reddi kararına karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı dava dilekçesinde özetle, Marmaris 1....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/186 KARAR NO : 2021/2200 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2020 NUMARASI : 2020/487 ESAS, 2020/554 KARAR DAVA KONUSU : İLAMA AYKIRILIK ŞİKAYETİ KARAR : Bodrum 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/487 Esas, 2020/554 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile dosya alacaklısının 27/12/2019 tarihinde İstanbul 14....

Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle, süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir. (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). Tahsil harcından muaf oldukları şikayeti de, bir hakkın yerine getirilmemesi iddiasını taşıdığından, İİK'nun 18/2. maddesi gereğince süreye tabi değildir. Bu nedenle Mahkemece, işin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin süreden reddi isabetsizdir. SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA ve taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 31.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR İlama aykırılık süresiz şikayete tabi olup, her zaman ileri sürülebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı kararı). Somut olayda iptali istenen takip dosyası ... İcra Müdürlüğü'nün 2003/498 Esas sayılı dosyası olup mahkemece hatalı olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/506 Esas sayılı dosyası incelenerek sonuca gidilmiş ise de borçlunun ...'nın takip yapma ehliyetinin olmadığı yönünde ki şikayeti ilama aykırılık şikayeti olup, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir....