"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 165 ada 33, 83 ve 103, 175 ada 32 parsel sayılı 19108,16 - 17661,09 - 3253,35 ve 14181,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, bağışlama ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmişlerdir. Askı ilan süresi içinde ... tapu kaydına dayanarak taşınmazların 1/2 payının adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı ... adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, tapu iptali ve tescil davalarında dava dilekçesinde dava değerinin gösterilmesi gerekir. Asıl dava değerinin ise yargılama sırasında keşfen belirlenecek değer olacağı da kuşkusuzdur. 6100 Sayılı HMK'nun 288 maddesi gereğince hakim uyuşmazlık konusu hakkında bilgi sahibi olmak amacıyla taraflardan birinin talebi üzerine veya re'sen keşif yapılmasına karar verebilir. Tapu iptali ve tescil taleple davada yargılamanın sağlıklı bir biçimde yürütülebilmesi ve gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi için keşif yapılmasına karar verilmelidir....
Temyiz Nedenleri Davalılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; kararda davacının feragatinin hangi gerekçeler ile geçerli kabul edilmediğinin açıklanmadığını, davacının bu yöne ilişkin yaptığı şikayetin takipsizlik ile sonuçlandığını, davacının feragat iradesinden dönmek için 2,5 ay beklediğini ve bu sürenin normal kabul edilemeyeceğini, kararın bu yönü ile gerekçesiz olduğunu, davacı tanığı ...’ın muvafakatleri alınmadan dinlenilmesinden vazgeçildiğini, anılan tanığın taraflar arasındaki anlaşmayı bilen kişi olduğunu ve dinlenmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; korkutma (ikrah) hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk 9.2.1. 6098 s....
Diğer maddi hukuk işlemlerinde olduğu gibi (BK m 23 vd) hata, hile ve ikrah nedeniyle feragatin feshi (iptali) için dava açılabileceği gibi feragatin hata, hile veya ikrah nedeniyle geçersiz olduğu aynı davada da savunma yoluyla ileri sürülebilir. Keza, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 311/1 maddesinde; "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hallerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." hükmünü öngörmektedir. Dosya kapsamından, davacının feragat beyanında bulunduğu dosyanın iş mahkemesi sıfatıyla görüldüğü anlaşılmaktadır. Nitekim davacı feragat nedeniyle reddedilen o dosyada mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; iş mahkemesinde görülmesi dileğiyle davalıya ait işyerinde 7 yıl sigortasız çalıştırıldığının tespit edilmesini istemiştir. Bu nedenle öncelikle feragatin iptaline ilişkin davanın, iş mahkemesi sıfatıyla görülmesi gerekir....
T5 MİRAS BIRAKAN : T6 - - DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/04/2022 İzmir 4....
böylece 100.000,00.TL verilirse bu taşınmazları davacıya geri verebileceğini söylediğini, davacının yanındabulunan Eyüp Sağır, Caner Coşkun, T10, Tamer Şensoy ve Turgut Akyol'un bu konuşmalara şahit olduğunu, davalıların kötü niyetli olduğunu, davalılar adına olan tapu kayıtlarının irade fesadı yani hukuki ehliyetsizlik, hata, hile, ikrah ve muvazaa nedeniyle iptaliyle müvekkil davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2021 NUMARASI : 2017/138 ESAS, 2021/24 KARAR DAVA KONUSU : Ehliyetsizlik, Hile (aldatma) ve Korkutma (ikrah) Hukuksal Nedenine Dayalı Tapu İptal ve Tescil, olmazsa Bedel KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların kardeş olduğunu, müvekkilinin Adana 6....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hile, ikrah, ehliyetsizlik ve muvazaa sebeplerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
A.. lehine yapmış olduğu vasiyetnamelerin yapıldığı tarihte ehliyet yönünden yeterli olmadığını, murisin ağır hasta ve çok yaşlı olduğunu, vasiyetnamelerin murisin bakılmayacağı tehdidi ve zorlama ile yaptırıldığını beyan ederek, vasiyetnamelerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında, müvekkilinin murisin eşi olduğunu, evlilikleri boyunca vefatına kadar murisin tüm bakım ve ihtiyaçlarının tamamının müvekkili tarafından karşılandığını, müvekkilinin eşine bakmayacağı hususunda hiç bir baskısı olmadığını, ayrıca vasiyetnamelere düzenlenmeden önce doktor raporu alındığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, verilen bu hüküm süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, hukuki ehliyetsizlik ve ikrah iddiasına dayalı vasiyetnamenin iptali talebine ilişkindir. TMK 557.maddesinde, vasiyetnamenin iptali sebepleri sınırlı olarak sayılmıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2022 NUMARASI : 2021/211 ESAS - 2022/477 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Hendek 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/211 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararı ile dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu 110 ada 115 sayılı parselin murisleri Fatma Yıldız adına kayıtlı iken tehdit, ikrah ve muvazaa nedenlerinden dolayı davalı Ali Yıldız adına tapulandığını onun tarafından da muvazaalı bir şekilde davalı T7 devredildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile müvekkillerinin miras payları oranında adlarına tescilini olmadığı takdirde her davacı adına 20.000,00 TL tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T7 açılan davayı kabul etmemiş, satışın usulüne uygun bir şekilde yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : Hendek 1....
